Инсульт без последствий
Ден Тулинов, N+1, по материалам Frontiers Communications: Brain damage is not always damaging
Вот необъяснимая, на первый взгляд, история (García et al., A Lesion-Proof Brain? Multidimensional Sensorimotor, Cognitive, and Socio-Affective Preservation Despite Extensive Damage in a Stroke Patient // Front. Aging Neurosci., 2017)
У женщины 43 лет, назовем её CG, случилось кровоизлияние в мозг. Сильная головная боль, тошнота, потеря сознания, госпитализация. Врачи сделали томограмму: типичное, т.е. кровь вылилась под оболочку между мозгом и черепом. Провели операцию, снизили внутричерепное давление. Спустя десять дней остановка сердца, реанимация, приход в сознание. В следующие дни сильный спазм сосудов, кислородное голодание мозга, так называемая церебральная ишемия. Словом, мозгу пришлось тяжко, нарушения сразу во многих местах. Пять дней женщина игнорировала левую половину пространства (зрительный неглект, когда мир для человека существует лишь справа; он не просто не видит то, что слева, но и не осознает этого). Всего 41 день в отделении интенсивной терапии, потом выписали с левосторонним параличом.
Повреждения мозга у пациентки CG. Рисунок из статьи в Frontiers in Aging Neuroscience
Спустя полгода у CG – судорожный эпилептический припадок. Еще через полгода ей делают трепанацию, удаляют справа фрагменты лобной, височной и теменной кости черепа, заменяют пластиной из титана. Через два месяца у неё ишемический инсульт: поражены миндалевидное тело и еще ряд структур мозга. Снова клиника, там женщина приходит в себя, затем её выписывают. Без осложнений.
У женщины все в норме – кроме небольшой потери чувствительности в правой руке нет видимых неврологических, когнитивных, эмоциональных нарушений, нет патологий в поведении. Неврологи озадачились. На сканах мозга у CG такие серьезные и множественные поражения, что она должна быть инвалидом. Решили изучить её детально, по методике, вдруг отклонения не видны на глаз. Женщина прошла тесты на ориентацию в пространстве, внимание, память, владение речью, распознавание эмоций. Ученые оценили её уровень тревожности, способность строить модель сознания чужого человека (theory of mind), способность к целенаправленной деятельности (executive functions). Те же тесты прошли и здоровые женщины похожего возраста и уровня образования, без истории нервных болезней.
И что же? Пациентка CG ни в чем им не уступила. Хотя тесты подбирались как раз под пораженные участки мозга. Ученые оставили лабораторию, пошли к ней домой, наблюдали в обычной жизни (гуляет по утрам, готовит, работает на компьютере, плавает каждую неделю), говорили с родными. Как ни гляди – нормальный человек, лишь череп поблескивает на солнце.
Они пишут в статье, что случай CG не ложится в принятые теории о связи анатомии мозга и функций. Авторы дают объяснения и затем отбрасывают. Первое, нейропластичность. Соблазн так думать велик, но 43 года уже, и после выписки прошел всего год. Очень вряд ли.
Второе, запас прочности мозга, здоровый образ жизни, умственная нагрузка – все это резерв для восстановления функций, но тоже вряд ли. Слишком сильные и обширные нарушения.
Крайний вариант: второй инсульт сработал как встряска и вернул потери от первого. Парадоксы такого типа, когда повторная травма восстанавливает функцию, редко, но бывают. Увы, после кровоизлияния CG тестов не проходила, так что тут можно лишь спекулировать.
Как любая аномалия, случай CG не имеет надежных объяснений. Ведь они даются в рамках теории, а та строится на статистике. Не случайно в науках о жизни речь всегда идет о выборке, чем она больше, тем надежнее вывод. Так мы копим знания – знания о среднем. Но фокус сложных систем в том, что часть свойств они проявляют в редких, особых условиях. Без них вы не поймете систему глубоко, не построите фундаментальную теорию.
Как кривая на графике, при одних значениях X ведет себя плавно, а при других начинает метаться, и вы никак это не узнаете, пока не зайдете в крайние значения. Вы можете долго обманываться насчет её уравнения.
Отсюда редкие и необычные случаи, т.е. скрытые в «хвостах» статистики, очень важны. Их не надо отбрасывать, напротив, они могут стать ключом, их нужно изучать, искать. Трудность же в том, что они требуют особой проницательности ума. А не каждый у нас Лурия или Рамачандран. Хотя в эпоху Big Data такие люди нужны тем паче.
Портал «Вечная молодость» http://vechnayamolodost.ru
15.02.2017