Подписаться на новости
  • Сенатор
  • ООО "Ай Вао"
  • Vitacoin

Опасность CRISPR преувеличили

Статью о побочных эффектах CRISPR отозвали из журнала

Дарья Спасская, N+1

Авторы исследования о многочисленных нецелевых мутациях, которые вызывает система редактирования генома CRISPR-Cas9 в клетках млекопитающих, отозвали статью из журнала Nature Methods, где она была опубликована в мае 2017 года. Публикация была отозвана после многочисленных критических замечаний со стороны научного сообщества, касающихся некорректной постановки эксперимента. С последовательностью событий можно ознакомиться в редакционной заметке Nature Methods, также об отзыве статьи сообщает блог Retraction Watch.

В процессе работы системы редактирования CRISPR-Cas9 белок Cas9 разрезает ДНК в том месте, на которое ему указывает короткая РНК-затравка длиной в 20 нуклеотидов (так называемая направляющая РНК). Хотя в экспериментах in vitro затравка с высокой точностью «приводит» Cas9 только в нужное место, в реальности, особенно при работе с большими геномами, всегда остается вероятность неправильного узнавания мишени и ошибочного разрезания ДНК в другом месте. Чтобы проверить наличие нецелевых мутаций, внесенных CRISPR-Cas9, исследователи обычно при помощи компьютера прогнозируют, куда может по ошибке направиться Cas9, и точечно секвенируют эти участки.

Cas9.png
Белок Cas9 в комплексе с ДНК (оранжевым) и направляющей РНК (красным). 
Рядом изображена структура направляющей РНК. 
Thomas Splettstoesser / Wikimedia Commons.

В 2017 году группа исследователей из Стэнфордского и Колумбийского университетов (США) сообщила о результатах полногеномного секвенирования ДНК двух мышей, у которых ранее при помощи CRISPR-Cas9 вылечили мутацию, приводящую к слепоте. Контролем послужила ДНК другой мыши той же линии. Судя по представленным данным, количество побочных эффектов системы оказалось сильно недооценено – так, в геноме отредактированной мыши обнаружилось почти 1500 однонуклеотидных полиморфизмов и более ста крупных мутаций по типу инсерций и делеций.

Несмотря на то, что к моменту выхода публикации система редактирования уже активно использовалась в клетках млекопитающих, и даже человеческих эмбрионах, эта работа наложила значительные ограничения на эксперименты с CRISPR-Cas9. Кроме того, публикация и вызванный ей ажиотаж в СМИ привели к падению акций биомедицинских компаний, занимающихся разработками в области генотерапии с участием CRISPR.

Сразу же после выхода статья подверглась критике экспертов. Основным замечанием, предъявленным к постановке эксперимента, был некорректный контроль – по сути, авторы просто сравнили последовательность ДНК нескольких мышей одной линии, в то время как правильнее было бы сравнивать ДНК отредактированной мыши с ДНК ее родителей. Критики работы указали, что обнаруженные мутации могут отражать естественные генетические различия между особями. Некоторые опубликованные мутации теоретически никак не могли быть внесены системой редактирования, исходя из молекулярного механизма ее работы. Кроме того, трех мышей явно недостаточно для столь сильных выводов, заметили эксперты.

Исходя из серьезности замечаний, критики предложили отозвать статью. В связи с этим редакция журнала решила провести дополнительную экспертизу и привлекла дополнительно пять экспертов для рецензирования работы. Наконец, после продолжительной дискуссии между рецензентами и авторами, практически год спустя, было принято решение отозвать скандальную статью. В новой публикации, появившейся на сайте препринтов BioRxiv, ученые сообщают, что отсеквенировали ДНК еще двух отредактированных мышей, и признают, что их начальные выводы были ошибочны. Тем не менее, с отзывом статьи из Nature Methods согласились только двое из шести авторов.

Несмотря на финальный отзыв публикации, научное сообщество признает, что полногеномных данных, подтверждающих безопасность CRISPR, недостаточно. Тем не менее, редактирование генома отдельных клеток при помощи этой системы уже проходит клинические испытания на людях: в Китае пациентам вводят модифицированные при помощи CRISPR-Cas9 лимфоциты в качестве иммунотерапии рака. В США и Европе старт клинических испытаний по редактированию стволовых клеток крови для лечения бета-талассемии и серповидноклеточной анемии запланирован на этот год.

Портал «Вечная молодость» http://vechnayamolodost.ru


Читать статьи по темам:

генная инженерия генотерапия побочные эффекты Версия для печати
Ошибка в тексте?
Выдели ее и нажми ctrl + enter
назад

Читать также:

Редактирование РНК

Генетические ножницы CRISPR могут редактировать не только ДНК, но и РНК. Метод был проверен на клеточной модели деменции.

читать

CRISPR/Cas на видео

В коротком ролике ученые и 3D-аниматоры наглядно показывают работу самой современной системы геномного редактирования.

читать

CRISPR-Cas9: еще точнее

Создание нового инструмента для более точного редактирования генома позволит с полностью удалить дефектные гены и избежать мутаций.

читать

Подконтрольная эволюция

Термин «генетически модифицированный организм» подразумевает, что геном того или иного объекта был изменен. Как и для чего его меняют?

читать

Ох, нелёгкая это работа…

Одни из первых разработчиков популярного метода редактирования генома из Института Броуда пришли к выводу, что CRISPR/Cas пока что мало подходит для работы с человеческими генами.

читать