Подписаться на новости
  • Сенатор
  • ООО "Ай Вао"
  • Биомолтекст2020
  • vsh25
  • Vitacoin

От науки к практике: несмотря на и даже вопреки

Стартапы не для России
Экономическая среда в России не готова к развитию научных инновационных стартапов
Александра Борисова, «Газета.Ru»

Экономическая среда в России не готова к развитию научных инновационных стартапов. Виноваты и ученые, привыкшие к десятилетиям государственного финансирования, и правовая среда, делающая любую инициативу слишком рискованной. Малые предприятия при лабораториях сегодня возникают не «благодаря», а «вопреки».

На фоне постоянных разговоров о построении инновационной экономики, инновационном пути России и курсе страны на отказ от сырьевой экономики неплохо вспомнить об инструменте, являющемся одним из самых важных шагов на пути внедрения перспективной научной разработки в промышленность. Это малые предприятия, стартапы, которые хорошо известны по новостям из Кремниевой долины (той, что в Калифорнии, а не под Москвой), но пока мало развиты в российской действительности.

Что представляют собой фирмы, организованные научными лабораториями? За примерами далеко ходить не приходится. Даже новости об интересных научных разработках часто заканчиваются сообщением о начале их мелкомасштабного внедрения.

Лауреат Нобелевской премии Константин Новоселов удивил московских журналистов, сообщив, что студенты в его лаборатории открыли фирму по практическому внедрению графена, причем руководители научной группы в ней не участвуют и не требуют «отчислений».

За рубежом опыт создания малых предприятий при научных лабораториях, особенно в сфере маломасштабных экспериментальных областей науки – самое обычное дело. Медико-химическая корпорация ChemBridge, сейчас имеющая офисы в нескольких странах мира (в том числе московское подразделение), начиналась с лабораторной «заготовки».

Наилучшей иллюстрацией отлаженности процесса организации стартапов у признанного мирового лидера – Кремниевой долины – будет анекдот времен 90-х, рассказанный «Газете.Ru» сотрудником Microsoft Research – Silicon Valley Андреем Голдбергом.

«Как создать стартап в Cиликоновой долине?
1. Езжайте в Менло-парк (примечание: Menlo Park – город на севере Cиликоновой долины). Найдите дерево.
2. Хорошенько тряхните дерево. С него свалится венчурный капиталист.
3. Пока он не опомнился, произнесите заклинание: «Интернет! Электронная торговля! Ява!»
4. Капиталист даст вам пять миллионов долларов на стартап.
5. Через год-полтора продайте свой стартап, заплатите капиталисту его долю, свою положите в банк.
6. Езжайте в Менло-парк и залезайте на дерево».

Так или иначе, для малых предприятий критически важен благоприятный инвестиционный климат, налоговые льготы, максимально прозрачные правила игры и жесткие условия соблюдения законодательства. У них нет возможности компенсировать убытки в одной области за счет другой, как это могут делать крупные компании. Кроме того, необходимы условия, при которых люди были бы спокойны за вложенные в малый бизнес деньги.

Чтобы тот же самый ученый решился вложить хотя бы свои средства в свою разработку, ему нужна уверенность в том, что на стадии получения прибыли его фирма не подвергнется рейдерскому захвату или не будет на корню задушена налогами.

Еще хуже обстоит дело с привлечением инвестиций. Условия российского рынка таковы, что многие люди справедливо считают единственно надежным вариантом вложение денег в недвижимость. Малому бизнесу сложно привлечь средства инвесторов даже в более простых и понятных областях, чем мифические «инновационные технологии» – внедрение новых, незнакомых разработок.

Есть и в России лаборатории, сумевшие создать малые предприятия, однако наша страна, по признанию экспертов, значительно отстает по этому показателю не только от стран Запада, но и от своих коллег по БРИК. Вообще же сотрудники успешных малых предприятий при научных лабораториях отмечают, что их фирмы – это исключение из правил, созданное не благодаря созданным в нашей стране условиям, а вопреки им. Многие из таких фирм вообще работают в основном на зарубежных клиентов и в своей деятельности больше ориентируются на их рынок и правила.

Нельзя сбрасывать со счетов и фактор традиционной инертности ученых, занимающихся в России фундаментальной наукой. Система СССР не предполагала самостоятельного внедрения разработок: для этого существовала прикладная наука, КБ. Сейчас прикладная наука (в советском смысле слова) почти уничтожена, отраслевые НИИ свернуты. Сейчас курс на поиск перспективных проектов и их внедрение декларирует «Роснано», но доводимые до стадии работающего предприятия примеры малочисленны. А работающие в институтах и университетах ученые часто ограничены (просто материально) в выборе предмета исследования, применяемых методик работы. В результате приписка «эти материалы/вещества являются перспективными с точки зрения физических свойств/биологической активности и т. п.» к введению статьи так и остается припиской. У синтетика нет ресурсов проверки этих свойств, этой активности. И люди изначально не настроены на внедрение своих разработок: это рискованно и финансово затруднительно. Кроме того (такова реальность), российские ученые отнюдь не богатые люди. Сложно представить, чтобы профессор накопил со своей зарплаты на запуск небольшой фирмы, а еще сложнее представить, чтобы он согласился потратить накопленные деньги таким образом. Все упирается в ту же проблему прозрачности и соблюдения закона при ведении бизнеса.

Система функционирования науки вкупе с системой ведения бизнеса в России не оставляет пространства для частного предпринимательства, инициативы ученых. Под влиянием суммы этих факторов для работающего в сфере науки специалиста проще сделать выбор в сторону фундаментальных исследований, нежели в сторону посвящения себя рискованному труду «инноватора».

Портал «Вечная молодость» http://vechnayamolodost.ru
12.11.2010

Читать статьи по темам:

внедрение высоких технологий инновации наука в России Версия для печати
Ошибка в тексте?
Выдели ее и нажми ctrl + enter
назад

Читать также:

Готово ли российское общество к модернизации?

Для большинства россиян «модернизация» – это не инновации и нанотехнологии, а социально-политические, внутригосударственные реформы. Но пока мы воюем с коррупцией и беззаконием, мир уходит вперёд.

читать

Трудно быть инноватором

Российские ученые, придумавшие инновационный метод диагностики нарушений свертывания крови, получают шанс выйти со своей технологией на глобальный рынок. Но найти инвестиции, пожалуй, труднее, чем изобрести самый гениальный прибор.

читать

Разработка новых препаратов: открытые инновации

Традиционная модель разработки лекарств перестает работать. Мировые фармацевтические компании ищут выход в концепции открытых инноваций. У российских компаний тоже появился шанс вписаться в эту концепцию.

читать

Прощай, инновационная Россия!

Низкая эффективность реализации политики инновационного развития привела к активизации процесса «утечки мозгов». В 2009 году Россию покинуло около 6100 ученых и научных специалистов.

читать

«Инновационная реформа» провалилась?

За последние восемь лет на фоне разговоров об инновациях с самых высоких трибун государство не только не создало реально работающих институтов развития инновационной экономики, но один из них последовательно разрушило.

читать