Легализовать торговлю органами?

Человек на продажу
Дмитрий Крылов, Открытая экономика
Легальный рынок человеческих органов должен существовать в целях спасения человеческих жизней, уверен профессор прикладной этики и философии Университета им. Святого Эдварда (Остин, Техас) Марк Черри

На пути создания легального и подконтрольного государству рынка человеческих органов, используемых для трансплантации оных больным, стоят два препятствия, основанных на уверенности людей в том, что органы человека не могут являться объектом купли-продажи, и любое отчуждение органов должно быть альтруистическим актом, а не эквивалентным вознаграждением, пишет в последнем номере электронного журнала European Electronic Newsletter – Economic Sociology (Vol. 11, №1) профессор Марк Черри (Mark J. Cherry).

«Рыночная компенсация донорства позволит увеличить доступность органов и других частей тела, которые уже не будут ограничены актами альтруизма людей, государственным принуждением, манипулятивными просветительскими кампаниями и нечистоплотными посредниками на нелегальном рынке  человеческих органов», – утверждает автор статьи.

Открытый рынок и принципы финансового вознаграждения, согласно воззрениям профессора Черри, создадут необходимые стимулы для людей, колеблющихся с решением, от которого зависит жизнь других, и при этом не отменит альтруизма: «Свобода, основанная на рынке, включает мотивы людей, желающих извлечь свою выгоду, но она не ограничивается только корыстными мотивами. Люди могут по прежнему отдавать органы по альтруистическим мотивам членам своих семей и прочим нуждающимся».

Цена вопроса

Только в США ежегодно умирает около 6 тыс. человек, не дождавшихся операции по трансплантации человеческих органов. Еще 9 тыс. – после того, как их исключают из «листа ожидания» в силу «непригодности» по состоянию здоровья и прочим причинам, подсчитала организация LifeSharers. При этом «спрос» на трансплантацию среди американцев с каждым годом только увеличивается, а «предложение» – падает, пишет профессор Марк Черри. В результате увеличивается «очередь» на операцию и, скажем, пациенты, ожидающие пересадки почки, ждут от пяти до шести лет (медианный показатель). Без частного донора, констатирует Черри, автор книги «Почка на продажу от владельца: человеческие органы, трансплантация и рынок», такие пациенты обречены на смерть.

Легализация рынка могла бы решить эти проблемы. Во-первых, рынок подстегнет людей к продаже своих органов не только в экстренных и экстремальных случаях, связанных с вопросом жизни и смерти, уверен американский ученый. Те же почки, костный мозг и части печени будут более доступны для трансплантации.

Во-вторых, появятся сильные стимулы для родственников погибших людей предлагать донорство жизненно важных частей тела другим нуждающимся. Сердца, роговицы глаз и кости будут использоваться для лечения в большем, чем сегодня, масштабе, утверждает автор статьи.

В-третьих, рыночная конкуренция подстегнет производителей медицинской техники к инновациям, дабы обеспечить транспортировку, пересадку органов и т.д., не говоря уже о росте гражданского самосознания и личного альтруизма людей.

Моральное отторжение таких предложений проистекает из-за того, что данные природой человеческие органы ставятся в один ряд с другими товарами и само название «товар» сбивает людей с толку, уверен ученый из Университета им. Святого Эдварда. Однако сама «трансплантация как медицинская операция требует того, чтобы люди помнили о том, что медицински пригодные части тела являются объектами обмена», настаивает он.

Александр Лушин, «Открытошная»

При этом сторонники неэкономического вознаграждения доноров так же сталкиваются с проблемами эквивалентной благодарности людей, решившихся на донорство. Она, по идее, должна принимать форму реципрокного обмена (т.е. равноценного дара), что для данной ситуации почти всегда не осуществимо. Поэтому аргументы своих оппонентов о невозможности финансового вознаграждения профессор Черри отметает. Он также напоминает, что «государство в лице полиции довольно часто прикрывает свое принуждение к донорству альтруистическим ореолом», и это не вызывает возражений. Так почему рыночный обмен так плох, если главное условие существования экономического обмена – свобода воли сторон, вступающих во взаимоотношения? «Денежный эквивалент в этом случае понимается как желание и готовность человека приобрести в свою собственность некий объект, даже если этот объект является «бесценным» по своей сути», – настаивает автор идеи.

Непростые вопросы

Вместе с тем аргументы противников существования рынка человеческих органов не иссякают. Не приведет ли этот механизм к тому, что человек исключительно из соображений личной выгоды будет отторгать свои части тела за деньги? Это моральный вопрос, который распространяется на всю систему донорства.

Марк Черри предлагает задаться и другими вопросами: если вне рыночной системы медицинский работник предлагает вам пожертвовать органами в пользу близких вам людей, готовы ли вы к такому вопросу в принципе? Или вы предпочтете, чтобы такой вопрос и вовсе не ставился перед вами? А как вы относитесь к тем образовательным программам в школах, где, как в Испании или Италии, детям прививают моральное одобрение донорства. Разве такие методы допустимы? Если да, то почему не допустимы рыночные?

Аргумент противников «рыночного подхода», уверяющих в том, что органы за деньги будут доступны только богатым, Черри не принимает, потому что существование рынка органов не отменяет внерыночного отторжения частей тела. К тому же существование легального рынка ударит по экономике альтернативного, нелегального рынка.

Жизнь, в конечном счете, гораздо сложнее любых теоретизирований и моделирований. Но формирование открытого рынка человеческих органов повысит их доступность, будет способствовать спасению жизней, контролю над медицинскими издержками, а также будет более честным и моральным актом в вопросах трансплантации органов тела нуждающимся пациентам, убежден американский ученый.

Портал «Вечная молодость» http://vechnayamolodost.ru
25.01.2010