Польза и вред маммографии
Скрининговое обследование молочной железы позволяет выявлять рак этого органа на ранних этапах и своевременно начать терапию. Это улучшает результаты лечения и прогноз для пациентов.
Однако как специалисты, так и пациенты высказывают беспокойство по поводу достаточно большого количества случаев гипердиагностики. Наиболее распространенным примером гипердиагностики являются ложноположительные результаты, сопровождающиеся проведением ненужных биопсий или других вмешательств. Бывают также случаи, когда выявленную при проведении скрининга опухоль удаляют хирургическим путем, после чего женщина проходит курс радио- и/или химиотерапии, имеющей целый ряд весьма неблагоприятных побочных эффектов. В то же время, если бы опухоль осталась незамеченной, женщина могла бы прожить долгую жизнь без симптомов заболевания. Проблема заключается в том, что маммография не позволяет отличать прогрессирующие злокачественные опухоли от непрогрессирующих.
Для оценки соотношения между эффективностью скрининга на рак молочной железы и риском гипердиагностики была создана независимая комиссия экспертов под руководством национального специалиста Великобритании по раку профессора сэра Майка Ричардса (Mike Richards) и главного исполнительного директора английской благотворительной организации Cancer Research доктора Харпала Кумара (Harpal Kumar). Специалисты проанализировали данные, собранные при проведении 11 рандомизированных контролируемых клинических исследований, целью которых было сравнение смертности от рака молочной железы в популяциях, проходящих и не проходящих регулярную маммографию.
В целом результаты анализа показали, что регулярное прохождение маммограммы снижает относительный риск смерти от рака молочной железы на 20%.
В то же время эксперты отметили, что исследования имеют ряд ограничений, в том числе то, что все они проведены более 20 лет назад.
Только три исследования были посвящены изучению гипердиагностики при проведении планового скрининга на рак молочной железы. Оценив их результаты, комиссия пришла к выводу, что для примерно 37 000 женщин, в возрасте 50-52 года, приглашенных на ежегодный скрининг, частота гипердиагностики в течение последующего 20-летнего периода составила немногим более 1%.
Согласно результатам анализа, у каждых 10 000 английских женщин, начавших ежегодно проходить скрининг в возрасте 50 лет, в течение последующих 20 лет будет выявлен примерно 681 случай рака молочной железы, 129 из которых будут являться случаями гипердиагностики. Итоговым результатом скрининга будет предотвращение 43 смертей от рака молочной железы.
Таким образом, каждая женщина должна сделать для себя выбор. С одной стороны, скрининг обеспечивает снижение смертности от рака молочной железы за счет раннего выявления заболевания. С другой стороны, необходимо осознавать, что участие в скрининге подразумевает 1% вероятности гипердиагностики и последующего лечения безвредной опухоли.
Специалисты подчеркивают, что для оценки соотношения между пользой и потенциальным вредом регулярных маммографий следует проводить дальнейшие исследования. В то же время, врачам и средствам массовой информации следует в максимально понятной форме доносить соответствующие сведения до женщин, которые, в свою очередь, должны иметь доступ к свежей информации по данному вопросу. Это позволит им принимать обоснованные решения по поводу прохождения скрининга на рак молочной железы.
Статья комиссии экспертов The benefits and harms of breast cancer screening: an independent review опубликована в журнале The Lancet.
Евгения Рябцева
Портал «Вечная молодость» http://vechnayamolodost.ru по материалам Medical News Today:
Breast Screening – Do Benefits Outweigh The Harms?
01.11.2012