Суд отправил гомеопатов на «пересдачу»
Стороны оказались не готовы к судебным прениям
В понедельник Арбитражный суд города Москвы рассмотрел иск компании «АлексАнн», производящей гомеопатические препараты для животных, к Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН. Однако никакого решения вынесено не было. Следующее судебное заседание состоится 25 июля.
«АлексАнн» требует признать сведения, опубликованные в Меморандуме № 2 (гомеопатия), несоответствующими действительности, а также чтобы РАН публично их опровергла. Кроме того, в компании намерены взыскать с академии 30 миллионов рублей в качестве компенсации морального ущерба.
«Суд откладывает рассмотрение спора по существу на 25 июля в 10:30 в этом же зале. Истцу в срок до 16 июля представить в суд и лицам, участвующим в деле, письменную позицию с учетом отзыва второго ответчика», – постановила судья Яна Шудашова, рассматривающая дело.
Заседание было назначено на 10:00, однако начали его только в 10:30, и заняло оно всего 20 минут. Половину из них суд потратил на то, что разбирался с неправильным оформлением документов у ответчика и у истца. Судья негодовала и выговаривала обеим сторонам, как школьникам.
«Там – это где? На какой странице? Каким образом суд должен это оценить с точки зрения статьи 152 Гражданского кодекса РФ? То есть сведения такие-то, размещенные там-то, подтверждают факт недействительности, то, что порочит репутацию, кого, каким образом. Что я должна соотнести? Это ваша работа, а не моя. <> Суд отклоняет ваше ходатайство о приобщении документов в отсутствии оснований статьи 67, 68. Кроме того, представление документов непосредственно в судебное заседание, а не заблаговременно, суд расценивает как злоупотребление правом», – сказала Шудашова истцу (цитата судьи приведена дословно по диктофонной записи – прим. ред.).
Представители компании «АлексАнн» заявили о необходимости провести лингвистическую экспертизу Меморандума № 2. Как уточнила судья, это может помочь определить, являются ли сведения в этом документе фактом или мнением. При этом выяснилось, что, несмотря на конкретное требование истца взыскать с ответчика 30 миллионов рублей в качестве компенсации морального вреда и ущерба для деловой репутации, компания так и не провела их фактическую оценку. Об этом заявили сами представители производителя гомеопатических средств.
Адвокат Ярослав Черный, представляющий в суде председателя комиссии РАН академика Евгения Александрова, заявил корреспонденту портала «Чердак», что представители истца просят провести лингвистическую экспертизу меморандума в неизвестной ему компании.
«Полагаю, если суд сочтет проведение лингвистической экспертизы необходимым, то, когда мы будем обсуждать место проведения лингвистической экспертизы, вряд ли мы будем назначать никому не известное общество. Мы выберем более авторитетных экспертов, в мнении которых не будет оснований сомневаться ни у участников судебного процесса, ни у суда», – заявил Черный.
Собеседник «Чердака» добавил, что дело подготовлено, чтобы слушать его по существу и вынести обоснованное решение. Однако в этот раз слушания отложены из-за того, что представители истца заявили, что не знакомы с правовой позицией Александрова.
Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН выпустила Меморандум № 2 7 февраля 2017 года. Под ним поставили подписи 34 ученых, заявивших, что гомеопатия отнюдь не безвредна, так как больные тратят на нее значительные деньги, теряют время (в ряде случаев, например при онкологических заболеваниях, это просто фатально – прим. ред.) и не получают из-за этого по-настоящему эффективного лечения.
Также в документе говорится, что лечение сверхмалыми дозами веществ, применяемое в гомеопатии, не имеет научных оснований, а подобные «методы диагностики и лечения» являются лженаучными. Более того, гомеопатия, уверены ученые, должна встречать организованное государственное противодействие. Они рекомендуют производителям фармпрепаратов маркировать гомеопатические средства как не имеющие доказанной эффективности, врачам – не назначать гомеопатию пациентам, а журналистам – подчеркивать ее антинаучность в одном ряду с магией и экстрасенсорикой.
Хотя количество объективных доказательств неэффективности и антинаучности гомеопатии огромно, производители гомеопатических средств до сих пор заявляют, что это лишь частное мнение отдельных враждебно настроенных ученых. Интересно, что похожим образом себя вели и производители табачных изделий в середине и второй половине XX века, когда было убедительно доказано, что курение вызывает рак легких и другие онкологические заболевания.
В 2016 году гомеопаты уже пытались судиться с журналистами, отстаивая свою «репутацию». Тогда поводом для подачи иска в суд стала статья «Растворенная магия» в журнале «Вокруг света», в которой утверждалось, что эффективность гомеопатии неотличима от плацебо. Два года назад в суд подавал «Национальный совет по гомеопатии» с формулировкой «за статью, порочащую метод гомеопатии». Журнал, однако, легко выиграл дело.
Портал «Вечная молодость» http://vechnayamolodost.ru