Подписаться на новости
  • Сенатор
  • ООО "Ай Вао"
  • Биомолтекст2020
  • vsh25
  • Vitacoin

Вред ГМ кукурузы: мнение не-псевдо-ученых

Одновременно с публикацией на сайте научного журнала статьи о чудовищном вреде для здоровья крыс от добавки в их рацион устойчивой к гербициду «Раундап» генетически модифицированной кукурузы и самого этого гербицида сообщения с заголовками один другого страшнее появились во всех мировых информационных агентствах. Но уже на следующий день на тех же лентах появились отклики экспертного сообщества. Один из самых подробных разборов работы, позиционируемой французскими авторами как «первое рецензируемое долгосрочное исследование токсичности биотехнологических культур», опубликован на сайте Черноморской Биотехнологической Ассоциации (Black Sea Biotechnology Association).


На сайте Журнала Пищевой и Химической Токсикологии (Food and Chemical Toxicology) опубликована статья группы учёных из Канского Университета (Франция), возглавляемой Жиль-Эриком Сералини (Gilles-Eric Seralini). В статье (Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize) утверждается, что эта работа продолжалась два года и явилась первым рецензируемым долгосрочным исследованием токсичности биотехнологических культур.

(Ссылки на работу Сералини и на критические отзывы о ней см. в статье на сайте ЧБА «Долгосрочное исследование влияния ГМ-диеты на крыс – Сералини».)

Исследование проводилось на 200 крысах и включало три сценария:

  • кормление крыс гербицидустойчивой кукурузой NK603 при различном пропорциональном содержании её в диете
  • кормление крыс гербицидустойчивой кукурузой NK603, предварительно обработанной в поле гербицидом Раундап (Roundup),при различном пропорциональном содержании её в диете
  • крыс поили водой, содержащей гербицид Раундап (Roundup) в трёх различных концентрациях

Сералини заключил, что биотехнологическая кукуруза и гербициды могут вызвать «жестокие неблагоприятные эффекты, включая развитие опухолей молочных желёз, поражение почек и печени, ведущие к преждевременной смерти».

Вот то, что говорит научное сообщество:

1. Статистический анализ является сомнительным или неверным. Размер выборки слишком мал – контрольная группа недостаточна, чтобы делать какие-либо выводы. Исключительно кукурузный рацион крыс является сомнительным и нереальным. Не представлено данных потребления корма или данных изменения роста.

2. В докладе нет заключения, что отмеченные эффекты обусловлены генетической модификацией.

3. Выбор типа крыс неправильный и глубоко сомнительный. Этот тип крыс очень склонен к образованию опухолей молочной железы особенно при неограниченном приеме пищи. В докладе не упоминается, что до 86% самцов и 72% самок крыс этого типа спонтанно болеют раком в возрасте 2 лет (Suzuki H, Mohr U, Kimmerle G. Spontaneous endocrine tumors in Sprague-Dawley rats. J Cancer Res Clin Oncol. 1979 Oct;95(2):187-96).

4. Не было должной группы контроля подопытных крыс, без этих дополнительных контролей «эти результаты не имеют никакого ценности».

5. Французские ученые претендуют на первенство исследования в течение всего срок жизни животных, что неверно. В докладе ничего не говорится о ссылках на сотни существующих отчетов, как принято в хорошей научной практике.

6. Данные этого исследования не были доступны. С научной точки зрения, это сомнительная практика и предполагает, есть, что скрывать. Предполагается, что статья должна быть рассмотрена другими учеными, прежде чем она разрешена к публикации, но французская группа ученых отказалась разрешить журналистам показать статью другим ученым перед публикацией ее в журнале.

7. Данный французский исследователь давно был противником ГМ-культур – часто создавая «псевдо-науку», как выразился один ученый. У данной группы исследователей есть конфликт интересов, поскольку она финансируется крупными французскими предприятиями розничной торговли, и анти-ГМО НПО, а также отличается тесными связями с Гринпис и с движением за органическое с/х и с др. представителями национальной и европейской политики, имеющими сомнительные политические мотивы.

8. Процесс первого выпуска данных в средствах массовой информации, до публикации статьи, прошел в высоко организованной и скоординированной манере, а также тот факт, что все было организовано пиарщиками, тесно связанными с органическим движением, предполагает, что главным намерением было не получить хорошие научные данные, а напугать людей и средств массовой информации и сформировать отрицательное мнение о ГМО. Сочетание выпуска отчета с публикацией анти-ГМО книги депутата Европарламента Корин Лепаж наводит сомнения: является ли это наукой или политической кампанией?

9. Включение эмоционально-стрессовых фото в статье говорит о том, что авторы имеют другие намерения в виду, чем только представление научных данных. Скорее интерес был в создании «шума и гама».

10. В отчете пишется, что «все данные не могут быть показаны в одном отчете и наиболее актуальные описаны здесь». Это является одной из форм научного «выбора ягодок», что не является хорошей научной практикой. В этом смысле доклад «нестандартный» и не должен был проходить экспертную оценку.


Жаль, что Роспотребнадзор и лично тов. Г.Онищенко не прочитали этой подборки. Может быть, тогда они не поспешили бы с приказом о приостановлении ввоза в Россию генетически модифицированной кукурузы NK603 (почему-то только кукурузы и только этого сорта, а не десятков устойчивых к Раундапу сортов различных видов).

 

Портал «Вечная молодость» http://vechnayamolodost.ru
26.09.2012

Читать статьи по темам:

генетически модифицированные растения псевдонаука рак Версия для печати
Ошибка в тексте?
Выдели ее и нажми ctrl + enter
назад

Читать также:

Страшные, опасные, генетически модифицированные...

Истерика вокруг генетически модифицированных растений все больше напоминает информационную войну со стороны главных конкурентов биоинженерной продукции – производителей традиционной агрохимии.

читать

Водка не из опилок

Создана бактерия, способная эффективно перерабатывать бурые водоросли в биотопливо – этанол. Некоторые ученые уже назвали эту работу инженерным подвигом.

читать

Генетически модифицированные растения, сельское хозяйство и общество

Парламентская ассамблея огромного региона обсуждает перспективы использования генетически модифицированных организмов в то самое время, как в головах населения одно ее упоминание вызывает полнейший сумбур.

читать

Генетически модифицированное будущее

Генетически модифицированные растения – это вкусно, полезно, питательно, безопасно... и неизбежно.

читать

Новости фарминга: барвинок-биореактор

Трансгенный садовый цветок позволит получать галогенсодержащие алкалоиды, в т.ч. для фармацевтики, прямо на грядке, а не с помощью многостадийных химического синтеза или генетически модифицированных микроорганизмов.

читать