Подписаться на новости
  • Сенатор
  • ООО "Ай Вао"
  • TechWeek
  • Биомолтекст2020
  • vsh25

Сверх плана

Метод редактирования генома редактирует больше, чем нужно

Кирилл Стасевич, Наука и жизнь (nkj.ru) по материалам The Scientist.

Появившийся несколько лет назад метод генетического редактирования CRISPR/Cas быстро стал научно-технологическим хитом. И кроме него есть методы, позволяющие вносить правки в ДНК, однако они либо более трудоёмкие и требующие много времени, либо могут работать только с определёнными участками генома, либо не слишком точны в том смысле, что кроме нужной экспериментальной правки в ДНК появляется много побочных правок.

CRISPR/Cas оказался проще, быстрее и точнее. Исходно это система противовирусной защиты у бактерий: специальный белок распознаёт чужеродную ДНК в бактериальной клетке и разрезает её, не давая вирусу размножаться. Биологи приспособили молекулярный аппарат CRISPR/Cas к клеткам животных и растений. Теперь ферменту, который должен разрезать ДНК, дают в качестве образца кусок последовательности генетического кода, который нужно разрезать, и он эту последовательность ищет в клеточной ДНК.

После того, как в ДНК появился разрез, клетка старается его зашить – в ней включаются ферменты ремонта ДНК. Чтобы зашить разрез, ремонтные ферменты используют шаблон, который им подсовывают экспериментаторы. Шаблон можно синтезировать каким угодно, так что после зашивания разреза в ДНК появляется та последовательность, которая нужна исследователю. Так можно не только вносить экспериментальные мутации, но и, например, исправлять дефекты в ДНК, которые могут привести к болезням.

Если говорить о клинических перспективах, то очевидно, что CRISPR/Cas нужно использовать с эмбрионами: если исправить плохую мутацию в эмбрионе, получится здоровый организм. CRISPR/Cas какое-то время применяли к зародышам животных, вплоть до обезьян, но было ясно, что рано или поздно дело дойдёт до людей. В 2015 году эксперимент с редактированием человеческого эмбриона поставили исследователи из Университета Сунь Ятсена. А в 2018 году Хэ Цзянькуй (He Jiankui) из Южного научно-технологического университета объявил, что ему удалось с помощью CRISPR/Cas внести в человеческие эмбрионы мутацию, защищающую от ВИЧ – и, что самое главное, из этих эмбрионов родились две девочки.

В научном и околонаучном мире немедленно поднялась буря по поводу того, насколько этично и безопасно использовать CRISPR/Cas в клинических целях. Вопрос безопасности во многом сводится к тому, как точно работает метод. Даже если CRISPR/Cas редактирует точнее других подобных методов, это ещё не значит, что его точности достаточно для медицинского использования.

В 2017 году в Nature Medicine вышла статья, в которой говорилось, что человеческие гены сложно исправлять с помощью CRISPR/Cas. Авторы статьи опирались на результаты компьютерного моделирования, но вскоре стали появляться экспериментальные работы, которые описывали лишние мутации в настоящих эмбрионах, отредактированных CRISPR/Cas. Так, год назад мы писали об одном исследовании, опубликованном в Nature Biotechnology: в нём говорилось, что в человеческих и мышиных клетках, в которых поработал CRISPR/Cas, происходят внеплановые перестройки в ДНК.

Недавно на сайте bioRxiv появилось сразу три статьи на ту же тему – что CRISPR/Cas позволяет себе много лишнего. Во всех трёх случаях речь идёт о человеческих эмбрионах, возникших при оплодотворении в пробирке – они создавались именно для научных целей и не предназначались для пересадки женщинам. В первой статье сотрудники Института Фрэнсиса Крика описывают, как они редактировали ген POU5F1, участвующий в эмбриональном развитии. Всего эмбрионов было 18, и у четырех из них (22%) в ДНК рядом с редактируемым геном появились побочные изменения, не предусматривавшиеся экспериментом. Изменения в некоторых случаях оказывались довольно большие – из хромосомы могло исчезнуть около тысячи нуклеотидов.

В другом случае исследователи из Колумбийского университета пытались исправить у эмбриона мутацию в гене EYS, из-за которой впоследствии начинается пигментный ретинит, приводящий к слепоте (эмбрионы получались при оплодотворении сперматозоидами с мутантным EYS). У половины эмбрионов после редактирования CRISPR/Cas оказались утрачены большие сегменты на хромосоме рядом с геном EYS, а то и хромосома целиком.

Наконец, в третьей статье сотрудники Орегонского университета науки и здоровья пишут о побочных изменениях в ДНК у эмбрионов, которым пытались исправить мутацию в гене MYBPC3, приводящую к сердечным болезням. Это продолжение их экспериментов с человеческими эмбрионами и сердечной мутацией, о которых мы писали три года назад. Мутацию исправить удавалось, но попутно в хромосоме с геном MYBPC3 появлялись какие-то дефекты.

Не факт, что все эти хромосомные изменения могли бы привести к болезням или аномалиям развития. С другой стороны, тем девочкам, которых с помощью CRISPR/Cas попытались защитить от ВИЧ, могло повезти, и редактирующий аппарат сработал у них точно. Однако для того, что использовать CRISPR/Cas в медицинских целях, его, что называется, нужно доводить до ума. Нужно понять, в каких случаях он провоцирует те или иные побочные изменения в ДНК, с какой вероятностью, и какие молекулярные механизмы тут задействованы.

И пусть он никогда не станет стопроцентно точным, всё же те родители, которым захочется избавить будущего ребёнка от нежелательной мутации, должны знать, с какой вероятностью они смогут получить здоровый эмбрион, не отягощённый побочными дефектами от генетической редактуры.

Портал «Вечная молодость» http://vechnayamolodost.ru


Читать статьи по темам:

генотерапия геном человека побочные эффекты Версия для печати
Ошибка в тексте?
Выдели ее и нажми ctrl + enter
назад

Читать также:

Против запретов

Запрет на патентование технологий по геномному редактированию затрудняет проведение исследований в данной области, считает Денис Ребриков.

читать

Ложь и пренебрежение этическими нормами

Скандальная история с модификацией эмбрионов человека с целью защиты от ВИЧ далека от завершения.

читать

Редактировать или подождать?

Вопрос о возможности редактирования генома человека стал главным в научной повестке IV Национального конгресса по регенеративной медицине.

читать

Ничего нового

О чем говорили на заседании международной комиссии по генетическому редактированию будущих детей.

читать

Дайте дорогу «дизайнерским детям»!

Биоэтик Кевин Смит уверен, что генное редактирование зародышей не просто допустимо, но и необходимо.

читать