Гены патентовать нельзя, а их копии – можно
Верховный суд США запретил патентовать ДНК человека
Верховный суд США постановил, что компании не имеют права патентовать гены человека. Однако, по решению суда, копии ДНК, полученные искусственным путем, могут быть запатентованы.
Суд решил, что ДНК – это продукт природы, и ее элементы нельзя патентовать только лишь потому, что удалось установить их функции.
Это постановление делает недействительными патенты, оформленные американской компанией Myriad Genetics. Специалисты из этой компании первыми предложили тест по определению степени риска рака груди и яичников у женщин.
От редакции:
К 19 часам 13 июня (по московскому времени) акции компании подорожали на 9,5%.
На наш взгляд, лучше всех прокомментировал решение американского суда Егор Воронин в своём блоге.
Здесь его текст немного отредактирован, а к английским цитатам добавлен перевод.
Патентовать нельзя синтезировать
А что, кто-нибудь уже разобрался в сегодняшнем решении Верховного Суда о том, что «естественно встречающийся фрагмент ДНК» патентовать нельзя, а «синтезированный» – можно?
Цитируем: "We hold that a naturally occurring DNA segment is a product of nature and not patent eligible merely because it has been isolated, but that cDNA is patent eligible because it is not naturally occurring".
(Мы считаем, что естественный сегмент ДНК является природным продуктом и не подлежит патентованию только потому, что была выделена, но кДНК может быть запатентована, поскольку она не встречается в природе.)
Комплементарная ДНК (cDNA) – это ДНК, комплементарная матричной РНК, полученная при помощи обратной транскрипции.
Библиотеки cDNA обычно используют для проведения медицинских анализов, в том числе тестов Myriad Genetics, которые позволяют оценить вероятность рака груди по анализу мутаций в генах BRCA1 и BRCA2 – ВМ.
Я вообще не понимаю что теперь можно, а что нельзя.
Кстати, биологические объяснения в этом документе даны на таком уровне, на котором даже в школе надо двойки ставить. Типа:
"Sequences of DNA nucleotides contain the information necessary to create strings of amino acids, which in turn are used in the body to build proteins. Only some DNA nucleotides, however, code for amino acids; these nucleotides are known as “exons.” Nucleotides that do not code for amino acids, in contrast, are known as “introns.”
(Последовательность нуклеотидов ДНК содержит информацию, необходимую для создания цепочек аминокислот, которые, в свою очередь, используются в организме для создания белков. Однако только некоторые нуклеотиды ДНК кодируют аминокислоты; эти нуклеотиды известны как "экзоны." Нуклеотиды, которые не кодируют аминокислот, напротив, известны как "интроны").
Или: "The exons-only strand is known as messenger RNA (mRNA), which creates amino acids through translation."
(Состоящие только из экзонов цепочки известны как матричная РНК (мРНК), которая создает аминокислоты посредством трансляции – ВМ).
Или: "Each codon either tells the ribosomes which of the 20 possible amino acids to synthesize or provides a stop signal that ends amino acid production."
(Каждый кодон либо сообщает рибосоме, какую из 20 возможных аминокислот синтезировать или представляет собой сигнал остановки, которая заканчивает производство аминокислоты).
Я так понял, что патентуется не абстрактно последовательность, а конкретная молекула с определенной последовательностью. Поэтому если у вас в производственном процессе участвует мРНК или геномная ДНК гена BRCA1, то это естественная молекула, и на нее никто патента иметь не может, а если вдруг у вас в пробирке оказался кусок ДНК с последовательностью кДНК BRCA1, то вот это уже можно патентовать, потому что в природе до сих пор никто именно молекулы ДНК с последовательностью мРНК не находил. Вы ее сделали.
Мне это тоже кажется неправильным (велико изобретение – кДНК синтезировать), но некоторую внутреннюю логику в общем смысле имеет: если вот именно такая молекула с данной конкретной последовательностью в природе не найдена, а я ее получил в пробирке, то это мое изобретение.
По такой логике, патент Мириада не должен покрывать разные другие возможные формы существования генетической информации (если это там специально не оговорено). Например, одноцепочечную ДНК или гибрид ДНК-РНК.
В итоге, Мириад выиграл в том, что их конкретный тест (если я ничего не путаю) анализирует как раз кДНК, поэтому они сохраняют свой патент. Но на саму последовательность они патента не получили, так что теперь их патент легко обойти, продизайнив тесты, которые анализируют геномную ДНК или мРНК без синтеза кДНК (что тоже вполне возможно). Но на практике никто их обойти, скорее всего, уже не успеет: разработка диагностического теста и его проход через FDA – довольно длительные процессы и стоят денег, поэтому они со своим тестом до истечения срока действия патента останутся монополистами.
Портал «Вечная молодость» http://vechnayamolodost.ru
14.06.2013