Спорное
Тема продления молодости, активного долголетия и омоложения организма в науках о жизни – одна из самых актуальных, но и самая спекулятивная. В этой области, пожалуй, можно встретить больше и откровенных шарлатанов, и искренне заблуждающихся «безумных учёных», чем в какой-либо другой.
О взаимоотношениях науки и антинауки, о способах отличить новую, пусть и спорную, научную гипотезу от явного мракобесия написано много. Предлагаем вашему вниманию отрывки из статьи B.C. Степина, академика, директора Института философии РАН «Наука и лженаука» (Науковедение № 1, 2000).
В вопросе о том, в чем сущность и отличия лженауки от науки, уместно выделить два блока концепций, которые не просто сосуществуют рядом с наукой, а претендуют на научный статус.
Первый из этих блоков – различные эзотерические и мистические учения и практики магов, колдунов, экстрасенсов. Их сегодня пытаются истолковать в качестве своего рода научных знаний и описать в наукоподобных терминах. При этом постоянно смешиваются два разных подхода и класса понятий, например, понятия электромагнитного воздействия на живое (клетки, организмы) и понятия биополя как особого поля, не сводимого к известным науке полям.
Истоки второго блока антинаучных концепций – внутри самой науки. Часто многие ученые, увлеченные той или иной идеей, претендуют на радикальное изменение научной картины мира, не имея на то достаточных оснований. Тогда начинается апелляция к власти, обращение через СМИ к общественному мнению, которые начинают поддерживать это «открытие». Идет борьба за средства, перераспределение денег. Но многие авторы лженаучных представлений могут искренне заблуждаться, маниакально настаивая на своих псевдооткрытиях.
К лженауке можно отнести не только случаи, когда непроверенные, экспериментально недоказанные факты начинают внедряться в сознание людей и претендуют на изменение научной картины мира. Известная история с лысенковщиной, ее борьба с генетикой – это достаточно яркий пример антинаучных теорий. Конечно, отсюда не следует, что все факты, которые Лысенко и его сторонники пытались использовать в своих построениях, также нужно отбросить: если это реальные факты, то они должны получать интерпретацию в рамках научных теорий. Наука не гарантирована от ошибок и заблуждений. Поэтому критическое отношение к полученным результатам, их обоснование, проверка и перепроверка обязательны для научного творчества.
Все великие перевороты в науке начинались не с того, что кто-то заявлял, будто создал новую науку, которая все переворачивает сверху донизу и отбрасывает старое. Когда Эйнштейн создавал свою теорию, то начал с решения реальной проблемы и очень скромно озаглавил статью «К электродинамике движущихся тел», в которой излагались основы теории относительности. Эйнштейн вошел в науку с новыми результатами, которые вписывались в научную традицию, хотя многое ломали в прежней картине мира. Это – очень важный критерий: если некто претендует на новое видение, отбрасывая теории, апробированные в науке, полагая, что они недействительны, то, скорее всего, мы имеем дело с антинаучной концепцией.