Авторские приседания и гадание по ногтям
Чем стал биохакинг в современном мире
Александр Панчин, Forbes
Биолог, популяризатор науки и автор книги «Сумма биотехнологии» Александр Панчин считает, что биохакинг сегодня стал одним из видов альтернативной медицины. Как это произошло и какое отношение биохакинг имеет к тренингам духовного развития и гаданию по ногтям, ученый рассказал в своей колонке для Forbes Life.
Термин «биохакер» известен как минимум с 1988 года. Первоначально под биохакингом подразумевались научные биологические эксперименты, проведенные любителями дома, в школе или даже гараже. И сегодня любой желающий может приобрести в интернете специальный набор и, не выходя из своей комнаты, создать генетически модифицированные бактерии, которые будут светиться в ультрафиолете. Существуют сообщества инженеров, придумывающих, как сделать из подручных материалов дешевые версии дорогостоящих приборов — центрифуг, микроскопов, секвенаторов и амплификаторов ДНК.
Еще биохакерами называли энтузиастов, которые пытались создать (или создавали) в домашних условиях дорогостоящие и малодоступные лекарства. Например, некоторые препараты для генной терапии могут стоить сотни тысяч долларов — такая цена связана с редкостью заболевания, от которого нужно лекарство, высокой стоимостью клинических испытаний и имеющимися у фармкомпаний патентами. Однако похожие лекарства, если знать принцип их действия и владеть современными методами генной инженерии, можно изготовить и в домашней молекулярно-генетической лаборатории. Да, продать полученный препарат удастся разве что на черном рынке, зато его можно тайком ввести себе или умирающему от болезни другу — правда, не факт, что лечение окажется безопасным. Вот что подразумевалось под биохакингом раньше.
А кто такие биохакеры сегодня? Судя по популярным постам и аккаунтам самопровозглашенных исследователей в социальных сетях, Biohacking is...
- когда ты решаешь порадовать любимую, вживив себе под лобковую кость вибрирующий имплантат;
- когда ты гадаешь по ногтям;
- когда ты путешествуешь по вселенной тренингов духовного развития;
- когда она «дрессирует твои митохондрии», а потом переливает свою молодую кровь и пересаживает микрофлору из нижних отделов кишечника;
- когда ты становишься «хозяином своего тела и разума, властелином своей реальности», прослушав курс всего лишь за 35900 рублей;
- когда ты делаешь приседания и иглоукалывания по особой авторской методике.
Все это реальные примеры биохакинга. К сожалению, сегодня этот термин означает все что угодно и поэтому не означает ничего. Недобросовестные деятели не впервые «угоняют» вполне пристойное слово, имитируют с его помощью свою якобы принадлежность к миру науки и пытаются таким образом обогатиться.
На сегодняшний день биохакинг — это не что иное, как форма альтернативной медицины, про которую либо не доказано, что она работает, либо доказано, что она не работает. Как говорил австралийский комик и музыкант Тим Минчин: «Знаете, как называют альтернативную медицину, про которую доказано, что она работает? Медициной».
Нет ничего плохого в том, чтобы искать лекарства или методики, продлевающие молодость, улучшающие интеллектуальные функции мозга или повышающие работоспособность. Проблема в том, что понять, действительно ли что-то помогает, не так просто. В июле 2011 года в New England Journal of Medicine вышла статья об исследовании, в котором испытуемые должны были оценить эффективность разных средств от астмы. Каждый из них в случайном порядке проходил четыре этапа лечения. На одном из них с ним ничего не делали. На другом давали реальное лекарство, вдыхаемое через ингалятор. На третьем предлагали ингалятор плацебо. На четвертом — неправильно сделанное иглоукалывание. Измерения пропускной способности легких с помощью спирометра показали, что только настоящее лекарство помогало добровольцам. Но из опроса испытуемых следовало, что все три вмешательства показались им примерно одинаково эффективными по сравнению с невмешательством.
Некоторые продвинутые биохакеры активно тратят немалые средства на измерение различных биомаркеров и попытки их изменить в лучшую, как им кажется, сторону. Казалось бы, подобные измерения объективны, и если результаты тестов улучшаются, значит, все делается правильно. Но это не совсем так.
Возьмем, к примеру, температуру тела, которая неплохо сигнализирует об инфекции. Маркер, может, и надежный, только вот если мы при высокой температуре будем принимать жаропонижающие, это не поможет победить инфекцию и быстрее выздороветь. Да, маркер придет в норму, самочувствие пациента улучшится. Однако инфекционный агент никуда не денется. Кроме того, иногда сбивание температуры может даже навредить! Так, исследование более чем на 15 000 пациентах (его результаты были опубликованы в журнале PLOS One в марте 2015 года) выявило повышенный риск смерти при приеме жаропонижающих у людей с сепсисом и температурой выше 39оС.
Проблема еще и в том, что биохакеры экспериментируют на себе. По их мнению, раз фармацевтическая промышленность не предлагает людям лекарства от старости, значит, надо самим принимать разные добавки, следить за результатом и выяснить, что работает, а что нет. Но понять, работает что-то или нет, на одном человеке проблематично. Поэтому в медицине были придуманы клинические исследования, включающие большие выборки людей. И даже такие исследования иногда натыкаются на подводные камни и человеческие ошибки.
Другой подход, который применяют биохакеры, можно назвать «теоретизированием». Кажется, иногда они рассуждают так: «У нас нет нормальных клинических исследований о пользе какого-то препарата или БАД для продления жизни или улучшения ее качества — ну и пусть! Поищем в научных базах данных косвенные обоснования тем или иным подходам». Исследования на клетках? Отлично! На животных? Еще лучше! Статьи про молекулярные механизмы действия того или иного вещества? Вообще замечательно! Это же научный подход! В итоге биохакеры назначают себе схему приема препаратов, «подкрепленную» весомым перечнем серьезных публикаций. А иногда предлагают за немалые деньги приобрести подобные схемы своим подписчикам.
В чем тут проблема? В том, что не все, что работает на животных или имеет «теоретические обоснования», будет работать на людях как задумано. Тут полезно вспомнить историю с гормоном лептином, применение которого снижало вес у мышей. Кроме того, у ученых имелось достаточно теоретических оснований для использования лептина в борьбе с ожирением у людей. В 1995 году компания Amgen приобрела у Рокфеллеровского университета патент на использование лептина против ожирения за $20 млн с условием дополнительных выплат в случае успеха препарата. Но многочисленные исследования на людях показали, что гормон практически бесполезен для снижения веса: он помогает похудеть только некоторым пациентам — с мутациями в гене, отвечающем за производство лептина. И таких примеров очень много. По данным американского Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, девять из десяти препаратов, успешно прошедших проверку в лабораториях, в том числе на животных моделях, впоследствии проваливаются в исследованиях на людях. Лабораторные опыты, безусловно, тоже важны, но их недостаточно.
Без нормальных клинических исследований на людях уверенно говорить о пользе тех или иных вмешательств не получится. Можно лишь предполагать. Но что еще хуже: не получится говорить и об отсутствии вреда. Ведь установление негативных последствий приема той или иной биологически активной добавки, лекарства или чего-то еще тоже требует аккуратного научного подхода.
Печальным примером является судьба Аарона Трейвика, основателя компании, которая профинансировала в том числе упомянутый вживляемый вибратор (под названием lovetron9000). Биохакер утонул во время флоатинга. В организме Аарона нашли кетамин — психоактивное вещество, используемое для наркоза и нарушающее восприятие окружающего мира. Разные биохакеры неоднократно рекомендовали кетамин в малых дозах для «перезапуска нейромедиаторов мозга и гормонов стресса», для борьбы с депрессией и повышения работоспособности — на основании исследований на мышах.
Кроме того, некоторые биохакеры могут принимать десятки разных препаратов одновременно. Надо ли говорить, что вещества, безопасные или полезные по отдельности, могут в некоторых сочетаниях наносить вред организму?
Те биохакеры, которые не только экспериментируют сами, но и дают рекомендации подписчикам (не генные инженеры-любители и не школьники с самодельным набором для выделения ДНК с помощью водки и ананасового сока, а люди, рекомендующие БАД и тренинги), подобны героям шутки комика Дары О'Брайена: «Стоматолог — это тот, кто в течение многих лет обучается профессии, проходит сложные процедуры аттестации, практику и в итоге умеет решать определенный спектр задач. Зубнолог — это человек, который вырывает зубы с помощью нитки и двери. Любой может объявить себя зубнологом».
Если вас беспокоит ваше здоровье — обратитесь к профильному специалисту. Если вы ждете лекарства от старости — дождитесь, когда оно появится и пройдет нормальные клинические исследования. А что же сегодня рекомендует наука здоровому человеку? Все просто: нужно высыпаться, умеренно заниматься спортом, есть больше фруктов и овощей, не переедать, не злоупотреблять спиртным и бросить курить.
Портал «Вечная молодость» http://vechnayamolodost.ru