Подписаться на новости
  • Сенатор
  • ООО "Ай Вао"
  • vsh25
  • Vitacoin

Сенсация? Не верьте!

Почему нельзя верить научно-медицинским сенсациям

Медновости по материалам Vox: This is why you shouldn’t believe that exciting new medical study

В 2003 году в Американском медицинском журнале (American Journal of Medicine) были представлены результаты анализа 101 исследования, опубликованного в ведущих научных журналах за период с 1979 по 1983 год. Каждая из этих работ заявляла о многообещающем лечении или медицинской технологии. Только пять из этой сотни новинок вышли на рынок. Всего одна (ингибиторы ангиотензин-превращающего фермента, или ИАПФ) все еще активно использовалась на момент публикации исследования 20 лет спустя.

Но понять это, читая прессу, невозможно. Множество публикуемых исследований содержат больше восторгов, надежд и обещаний, чем действительных прорывов.

«Есть огромная, огромная разница между тем, как рассуждают о новостях СМИ и как о них рассуждают ученые, – говорит Наоми Орескес (Naomi Oreskes), профессор истории науки в Гарварде. – Для вас новостью становится только что-то новое – и это создает предвзятость в СМИ, погоню лишь за новейшими результатами (лучше, чем в трёх комиксах, опубликованных под общим заголовком «Весёлые картинки о приключениях научных новостей», об этом не скажешь – ВМ :). Мое мнение: абсолютно новые данные с наибольшей вероятностью окажутся ошибочными».

В действительности все исследования предвзяты и неидеальны по-своему, несмотря на любые старания нейтрализовать эти эффекты. Предвзятость содержится в самой постановке вопроса. Правда обнаруживается где-то между всеми исследованиями на одну и ту же тему. Это означает, что настоящие научные открытия – не результат чудесных единичных исследований или озарений. Нет, они случаются в результате длинного утомительного процесса проб, повторов, воспроизведений, обсуждений с коллегами. Цель этого процесса – убедиться в том, что полученные данные верны, точны и не случайны.

Пока наука работает этим подходящим ей способом, мы, журналисты, и наша аудитория вцепляемся в «многообещающие открытия». Разве не восхитительно услышать о совершенно новой идее, которая возможно – возможно! – произведет революцию в медицине и прекратит страдания людей. Мы не хотим ждать научного консенсуса, сообщаем о научных результатах слегка преждевременно и вызываем у людей ложные надежды. Единственное, чем можно побороть эту тенденцию – помнить о том, что подавляющее большинство медицинских исследований ошибочны.

Например, за последние годы было больше 200 ошибочных результатов о «победе над раком» (по источникам Forbes). Из 50 тысяч новых журнальных статей, ежегодно публикуемых в Америке, только 3 тысячи (по оценкам экспертов) содержат настолько хорошо проведенные исследования, что их результаты можно представлять широкой общественности. Это 6% публикаций.

Отдельные исследования по одному и тому же вопросу чаще противоречат друг другу, чем согласуются. Это очень хорошо видно по приведенной ниже диаграмме, отражающей исследования о пищевых продуктах, вызывающих рак или предотвращающих его. Истина и тут где-то посередине, но каждое из этих исследований попадает в прессу. Поэтому на одной неделе красное вино добавит несколько лет жизни, но уже на следующей станет убивать вас.

Для обобщающего исследования связи еды с раком, лежащего в основе этой диаграммы, было выбрано 50 случайных ингеридентов из рецептов кулинарной книги Бостонской кулинарной школы (The Boston Cooking-School Cook Book). Для большинства из них есть ряд исследований, каждое из которых обозначено красной точкой и помещено на шкале слева или справа от вертикальной черты. Исследования, отмеченные слева, показали, что еда защищает от развития рака. Исследования справа – что пища повышает риск рака.

Ученые не всегда могут воспроизвести результаты других ученых, а зачастую – даже и не пытаются. Около 85% финансирования медицинских исследований во всем мире ($200 млрд) ежегодно идет на плохо спланированные или ненужные работы.

Все это означает, что на ранних стадиях медицинские исследования в основном будут давать неверные результаты (или верные – скорее всего, случайно). Лишь крошечная часть этой научной работы приведет к чему-то полезному для людей.

Мы живем во времена беспрецедентного научного охвата. Благодаря интернету весь этот мир знаний доступен нам в любой момент. Но изобилие информации – это плохая информация, и сомнения еще никогда не были настолько необходимы, как сейчас.

Журналистам, «питающимся» пресс-релизами журналов и институтов, трудно устоять перед сладкими голосами горячих открытий. Нам хочется найти новую тему для статьи, а ученым и институтам – привлечь внимание к своей работе. Пациентам же, конечно, хочется лучших лекарств, лучших процедур и надежды на исцеление. Но правда – за учеными, призывающими пропускать новейшие исследования и обращаться к областям медицинского знания, где уже накопилось достаточное количество результатов. Именно там мы можем найти сведения о том, как стать более здоровыми.

Портал «Вечная молодость» http://vechnayamolodost.ru
25.03.2015

Читать статьи по темам:

реклама Версия для печати
Ошибка в тексте?
Выдели ее и нажми ctrl + enter
назад

Читать также:

Возьмем натурой

Согласно условиям мирового соглашения, вместо заявленных в иске 44,4 млн рублей Медиахолдинг Эксперт предоставит ИСКЧ в качестве компенсации репутационного вреда и возмещения понесенных убытков рекламные площади в журнале «Эксперт».

читать

«Для женщин в науке» – 2015

Соискательницами стипендии L’OREAL – UNESCO могут стать женщины-ученые, кандидаты наук в возрасте до 35 лет, работающие в российских научных институтах и вузах по следующим дисциплинам: физика, химия, медицина и биология.

читать

«Гугл» замахнулся на бессмертие

Продлить жизнь человека до 500 лет пообещал Билл Мэрис – президент Google Ventures. Эти его слова немедленно растиражировали журналисты.

читать

Миллион тому, кто проживёт дольше

Два ведущих ученых и бизнесмена, занимающихся продлением человеческой жизни, заключили между собой пари: миллион долларов (в акциях) отойдет тому из них, кто проживет дольше.

читать

Кто сдаёт продукт вторичный…

К многочисленным банкам крови и спермы в Америке добавился первый в истории банк кала. Его владельцы уверяют, что доноры смогут заработать на сдаче вторичного продукта до $13 тысяч в год, при этом помогая многим людям.

читать