Связь между биомаркерами и заболеваниями: не доверяй и проверяй!
Согласно результатам исследования, проведенного экспертом по планированию научных работ Джоном Иоаннидисом (John Ioannidis) из Стэнфордского университета, ассоциации между генами или другими биомаркерами и заболеваниями, выявленные при проведении более двух десятков широко цитируемых исследований, значительно преувеличены. Результатом этого могут быть неадекватные врачебные рекомендации, не подкрепленные данными более масштабных исследований.
К обсуждаемым работам относятся исследования, связавшие мутацию BRCA1 с раком толстого кишечника, уровень С-реактивного белка – с заболеваниями сердечно-сосудистой системы и уровень гомоцистеина – с заболеваниями сосудов.
По словам Иоаннидиса, эти преувеличения, скорее всего, являются результатом причуд статистики в комбинации с особенностями человеческой природы и конкурентным характером научных публикаций. Ни один научный результат не является однозначным, всегда существуют флуктуации. Речь идет не об обмане или плохом планировании исследования, а о статистическом ожидании. Часть полученных результатов всегда сильнее, тогда как другая часть – слабее, однако научные журналы и исследователи любят публиковать данные о высоких уровнях корреляции.
После появления публикации уверенность в существовании взаимосвязи между маркером и заболеванием часто сохраняется, отчасти из-за распространенной практики цитирования более ранних исследований в каждой новой статье. Из-за многократного цитирования результаты этих исследований начинают восприниматься как неоспоримые факты даже при наличии более поздних работ, демонстрирующих менее выраженные или даже статистически незначимые связи между изучаемыми показателями.
В рамках своего исследования Иоаннидис и его коллега Орестис Панагиоту (Orestis Panagiotou) из университета Иоаннины, Греция, проанализировали 35 широко цитируемых исследований, опубликованных в солидных научных журналах в период с 1991 по 2006 г. Каждая из работ была процитирована в более поздних публикациях не менее 400 раз, на некоторые из них ссылались по несколько тысяч раз. Все исследования анализировали взаимосвязи между биомаркерами, такими как варианты нуклеотидных последовательностей определенных генов, патогенные микроорганизмы, уровни белков крови и т.д., с вероятностью развития различных заболеваний, в том числе рака и болезней сердечно-сосудистой системы.
В результате авторы установили, что, впоследствии, при проведении более масштабных исследований или метаанализа (обобщения результатов десятков работ на одну тему), только менее половины отобранных ими биомаркеров оказались статистически значимо ассоциированы с рисками развития заболеваний. Более чем в 80% случаев корреляция между биомаркерами и заболеваниями в первых или болеее цитируемых публикациях оказывалась значительно выше, чем в последующих и менее цитируемых статьях
Данная закономерность распространялась и на отрицательные результаты. Например, в одной часто цитируемой статье, опубликованной в New England Journal of Medicine, было заявлено, что инфицирование устойчивыми к пенициллину бактериями не повышает риск гибели пациента от пневмококковой пневмонии. Этот вывод, показавшийся нелогичным многим клиницистам, был опровергнут в более позднем исследовании, продемонстрировавшем в данном случае увеличение риска летального исхода на 50%.
Иоаннидис отмечает, что, помимо статистических аберраций, очень большое значение имеет повсеместно практикуемый «творческий» подход к анализу статистических данных, заключающийся в применении различных методов анализа до получения желаемых или ожидаемых результатов. Он считает, что одним из возможных методов решения этой проблемы является создание системы проверок и повторных оценок каждой предложенной ассоциации между биомаркером и заболеванием, и призывает специалистов верить данным, полученным при проведении масштабных метаанализов, а не результатам исследований, впервые выявивших ту или иную взаимосвязь.
Статья Comparison of Effect Sizes Associated With Biomarkers Reported in Highly Cited Individual Articles and in Subsequent Meta-analyses опубликована 1 июня в Journal of the American Medical Association.
Евгения Рябцева
Портал «Вечная молодость» www.vechnayamolodost.ru по материалам Stanford University School of Medicine: Association between biomarkers and disease often overstated, researcher finds.
03.06.2011