Подписаться на новости
  • Сенатор
  • ООО "Ай Вао"
  • mmif-2019
  • biokhaking
  • techweek

Как нам реформировать прикладную науку

Константин Киселёв, исполнительный директор Центра «Открытая экономика».

Сектор прикладных исследований и разработок, имеющий первостепенное значение для инновационного развития страны, оказался предоставленным сам себе, и развивается исключительно в интересах решения узкоотраслевых задач и освоения бюджетных ресурсов, распределяемых в рамках бюджетных целевых программ без каких-либо значимых макроэффектов. Более того, в законодательстве Российской Федерации отсутствуют ключевые понятия, определяющие само существование и развитие прикладных исследований и разработок.

Прикладная наука играет важную роль в развитии современного общества, в котором все большую роль играют знания. В общей схеме исследований и разработок прикладные исследования, направленные на получение конкретных результатов, находятся на стыке фундаментальной науки с ее ориентацией на генерацию новых знаний с одной стороны и реального сектора экономики с другой. В соответствии с Руководством Фраскати [1], к прикладной науке относятся оригинальные исследования, направленные, с одной стороны, на получение новых знаний и, с другой, на достижение конкретных практических целей. В этом состоит отличие прикладной науки от фундаментальной науки, к которой относятся теоретические и практические изыскания, направленные на получение знаний о наблюдаемых явлениях природы и их причинах, и не направленные на достижение практических результатов. Прикладная наука находится между фундаментальной наукой и разработками – деятельностью, которая основана на знаниях, приобретенных в результате проведения научных исследований или на основе практического опыта, и направлена на сохранение жизни и здоровья человека, создание новых материалов, продуктов, процессов, устройств, услуг, систем или методов и их дальнейшее совершенствование. Важно отметить, что для современного периода развития России прикладные исследования и разработки играют важнейшую роль, так как ускоренное развитие постсоветского периода истории страны невозможно без технологического обновления сферы материального производства, испытывающей значительные трудности роста, связанные с ограничениями модернизационного характера.

Следует отметить, что понятие отраслевой науки существенно уже прикладной науки в целом, оно связано с понятием ведомственной науки, имеющим свои корни в советской системе организации научной деятельности. Важнейший для существования и функционирования любого сектора параметр - финансирование. До реформ отраслевая наука полностью поддерживалась за счет государственного бюджета. В основном - через министерства, частично - от заводов-заказчиков, которым деньги давали те же министерства, частично - через Государственный комитет по науке и технике. По данным ЦИСН, и в 1990-1993 гг. основным, почти единственным источником финансовых средств для всех субъектов науки и техники, в том числе, отраслевых научно-исследовательских организаций оставался госбюджет, хотя большинство министерств было расформировано, и лишь "осколки" их сохранялись в виде разных комитетов и подкомитетов под общей крышей Министерства экономики. В этом, кстати, существенное отличие отраслевого сектора от академического и вузовского. В последних прежняя система управления и соответствующий аппарат по перераспределению ресурсов остались практически без изменений. В советской административно-командной системе научные организации находились в ведении министерств и ведомств, включая различные академии. Каждое отраслевое министерство имело в своем подчинении научные организации (отраслевые институты), которые обслуживали предприятия или группы предприятий. По традиции, сегодня к отраслевой науке относят комплекс научных организаций, в которые трансформировались отраслевые институты в процессе реформ 1990х годов.

К сожалению, в результате недостаточно продуманной, построенной на теории и чужом опыте «административной реформы» (имеется в виду реформа правительства Российской Федерации 2004 г.) произошла определенная потеря управляемости экономикой, включая научно-техническую сферу (возможно, в первую очередь, так как она носит государственный характер финансирования). В виду «расползания» полномочий у кабинета министров и самих министерств, перетасовки функций между Правительством, министерствами и ведомствами сектора оказались разобщены между ведомствами, причем укоренилась порочная практика, когда полномочия по управлению подведомственными сферами оказались отрезанными от денежных потоков по их подкреплению. Сектор прикладных исследований и разработок, имеющий первостепенное значение для инновационного развития страны, оказался предоставленным сам себе, и развивается исключительно в интересах решения узкоотраслевых задач и освоения бюджетных ресурсов, распределяемых в рамках бюджетных целевых программ без каких-либо значимых макро эффектов. Более того, в законодательстве Российской Федерации отсутствуют ключевые понятия, определяющие само существование и развитие прикладных исследований и разработок.

Российская академия наук, будучи мощной распределительной коалицией и отстаивая свои «ведомственные» интересы, сумела провести поправки в главный закон – «О науке», позволяющие ей закрепить обособленность от целостного управления наукой и техникой, что дополнительно поставило прикладные ИиР за грань регулирования со стороны государства.

В то же время, неакадемический сектор, куда мы относим в рамках данной статьи совокупность отраслевых НИИ, еще более непрозрачен.

В частности, сошлемся на данные сводного аналитического доклада, подготовленного Федеральным агентством по науке и инновациям РФ по представленным федеральными органами исполнительной власти отчетных документов по выполненным в 2006 году  федеральными  государственными  унитарными предприятиями  (ФГУП)  и открытыми акционерными  обществами (ОАО) за счёт собственных средств НИОКР гражданского назначения. В рамках этого доклада выявлены тенденций развития, тематики и основных направлений осуществляемых научных исследований и разработок.

Выборка Роснауки [2] включила 51 отраслевую научную организацию, из которых 40 не проводили научные  исследования и разработки за счет собственных средств. По представленным данным общая сумма затрат на научные исследования и разработки гражданского назначения, выполняемых за счет собственных средств государственными унитарными предприятиями и акционерными обществами, составила в 2006 году  256 672,5 тыс. рублей

Интерес представляет распределение объемов собственных средств предприятий, направленных на реализацию приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации, а также критических технологий Российской Федерации показан в таблицах 1.2 и 1.3 соответственно.

Таблица 1.2 Распределение объемов собственных средств предприятий, направленных на реализацию приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации

 №
п/п
 Приоритетное направление (указанное в отчете, представленном в Роснауку) Объем финансирования (тыс. руб.) 
 1  Безопасность и противодействие терроризму  4314,0
 2  Живые системы    130,0
 3  Индустрия наносистем и материалы  2750,0
 4  Информационно-телекоммуникационные системы      20,0
 5  Рациональное природопользование      15,0
 6  Энергетика и энергосбережение  7373,0

ИТОГО: 14602,0

Таблица 1.3 Распределение объемов собственных средств предприятий, направленных на реализацию критических технологий в Российской Федерации №№ п/п Критическая технология (указанная в отчете) Объем финансирования (тыс. руб.)

 №
п/п
Критическая технология (указанная в отчете)   Объем финансирования (тыс. руб.)
  1 Технологии обеспечения защиты и жизнедеятельности критически важных и опасных объектов от угроз террористических проявлений      20,0
  2 Биомедицинские технологии жизнеобеспечения и защиты человека    130,0
  3 Технологии создания и обработки кристаллических материалов    750,0
  4 Технологии производства программного обеспечения      20,0
  5 Технологии экологически безопасной разработки месторождений полезных ископаемых и добычи топливно-энергетических ресурсов      15,0
  6 Технологии создания и обработки материалов    800,0
  7 Технологии снижение риска и уменьшение последствий природных и техногенных катастроф  13731,0
  8 Технологии переработки и утилизации техногенных образований и отходов    2553,0
  9 Технологии обработки, хранения, передачи и защиты информации    2366,1
 10 Технологии создания и управления новыми видами транспортных средств      356,2

ИТОГО: 20741,3

Таким образом, суммарный объем собственных средств предприятий, направленных на реализацию приоритетных направлений развития науки, технологий и техники и критических технологий  составил  33 608,3 тыс.рублей.  Это всего 13% от общего объема собственных средств предприятий, привлекаемых для выполнения НИОКР  гражданского назначения. Объем собственных средств предприятий, направленных на проведение исследований и разработок, не соответствующих приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники в Российской Федерации, а также критическим технологиям Российской Федерации,  составил 223 064,2 тыс. рублей  или 87% от общего объема собственных средств предприятий, привлекаемых для выполнения исследований и разработок гражданского назначения. При этом объем финансирования НИОКР стратегических предприятий за счет собственных средств по  реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и критических технологий Российской Федерации  составил 10 280,3  тыс.рублей. Что составило  83% от общего объема собственных средств  стратегических предприятий, привлекаемых для выполнения НИОКР гражданского назначения [1]. Анализ информации, содержащейся в представленных отчетах предприятий за 2006 год показывает, что объем собственных средств этих организаций, направленных на реализацию приоритетных направлений развития науки и техники и критических технологий Российской Федерации составляет всего 33 608,3 тыс.рублей (42 темы), а тематика работ НИИ в целом направлена на решение узкоотраслевых задач.

Таким образом, на сегодняшний день государство:

  • имеет весьма слабое представление о структуре, направлениях научных и технологических исследований, имущественных комплексах и характере финансирования научно-исследовательских организаций, подведомственным федеральным органам исполнительной власти (за исключением ГНЦ);
  • национальные научно-технологические приоритеты и критические технологии лишь в незначительной мере учитываются в деятельности отраслевых научных организаций, а расходы на НИОКР по этим направлениям не носят систематического характера (за исключением ГНЦ).

В сложившихся условиях необходимо в течение 2009 года разработать Концепцию развития прикладной науки и техники, связанную с отраслевыми стратегиями, и закрепить в законодательстве основные понятия, позволяющие этому сегменту народного хозяйства стать его целостной структурой, имеющей общие отличительные характеристики. Разработка Концепции должна вестись с учетом экономического кризиса и таким образом, чтобы объект государственного воздействия был полностью идентифицирован, а мероприятия по его модернизации были изначально подкреплены соответствующими нормативными актами и бюджетными мандатами (полномочиями).

Одним из вариантов актуализации государственного управления сектором прикладных (отраслевых) ИиР является повышение роли его системообразующего элемента – государственных научных центров (ГНЦ), некоторые из которых по своим характеристикам и показателям могут стать крупнейшими отраслевыми научно-производственными комплексами по аналогии с головными организациями бывш. СССР. Именно эти центры в количестве 20-25 организаций наравне с другими крупными субъектами научно-технической деятельности и государственными корпорациями (при разделении основных функций и частичном дублировании вспомогательных) образуют костяк сектора прикладных исследований и разработок, смогут эффективно реализовать ИиР в приоритетных направлениях развития науки и техники, выполнять прогнозно-аналитические функции межотраслевого и отраслевого характера, координировать связи науки и техники с промышленностью, образованием и предприятиями МСП.

Сектор прикладной науки – инструмент концентрации ресурсов на приоритетных направлениях технологического развития для обеспечения реализации конкурентных преимуществ наукоемкой промышленности и отечественного сектора исследований и разработок на мировом рынке.

Перечислим основные направления Концепции развития сектора прикладных исследований и разработок

Ключевые проблемы сектора прикладной науки:

  • Размытость приоритетов проведения прикладных исследований, избыточное количество ведомственных (отраслевых) научных организаций, ориентированных в подавляющем преимуществе на государственную поддержку. Как следствие - распыление бюджетных ресурсов, дублирование результатов ИиР, снижение мотиваций к развитию за счет собственных средств, отсутствие возможностей по воспроизводству результатов прикладных исследований;
  • Неопределенность (отсутствие унификации) ключевых показателей деятельности организаций сектора прикладной науки [2];
  • Низкий уровень вовлеченности в реализацию отраслевых стратегий инновационного развития, крайне низкий уровень прозрачности организаций, ведомственная обособленность. Большая часть организаций сектора прикладной науки проявляют недостаточную активность в развитии устойчивых связей по направлениям «наука-производство» и «наука-образование-производство».
    Несовпадение циклов планирования, финансирования и внедрения, что в подавляющем большинстве случаев не позволяет говорить о реальной интеграции отраслевой науки с академическим, вузовским секторами и производством. Как результат - снижение потенциала развития самих прикладных организаций и профильных сегментов экономики;
  • Несовершенство организационно-правовых форм: значительное количество  организаций государственного сектора прикладной науки осуществляют свою деятельность в организационно-правовой форме государственных учреждений и государственных унитарных предприятий, что ставит барьер на пути рыночной коммерциализации ИиР, препятствует инвестиционной привлекательности организаций.

В качестве основных направлений реформирования государственного сектора прикладных исследований и разработок в интересах повышения его эффективности нами выбраны следующие:

  • Оптимизация количества организаций, выполняющих прикладные исследования и разработки, их размеров и имущественных комплексов на основе укрупнения (с выделением дополнительного финансирования на конкурсной основе) и ликвидации неэффективных организаций на основе результатов государственной инвентаризации по утвержденным решением Правительства РФ показателям;
  • Расширение программно-целевого способа финансирования прикладных исследований и разработок, позволяющего оптимизировать пропорции между сметным и внесметным финансированием, увеличение долей конкурсного финансирования и  целевых инвестиций в бюджетном финансировании, учитывающих потенциал инновационного развития организаций;
  • Активное применение новых организационно-правовых форм, принуждение к преобразованию государственных унитарных научно-исследовательских отраслевых предприятий в иные организационно-правовые формы, позволяющие в полной мере использовать механизмы государственно-частного партнерства в условиях рынка;
  • Концентрация достаточно крупных бюджетных ресурсов, разработка условий и проведение в течение 2009 г. конкурсных процедур, позволяющих создать сеть крупных федеральных ресурсных научно-технических центров на базе лучших государственных научных центров [3] и академических институтов, имеющих ярко выраженную прикладную отраслевую направленность. Данные центры должны стать головными организациями полного научно-технологического цикла по организационному типу – НПО, и в первую очередь взять на себя функции контроля за эффективностью реализации приоритетных направлений развития науки и техники (госзаказ), а также отраслевых стратегий (интеграция с другими секторами).
  • Концентрация бюджетных ресурсов, позволяющих решать кадровые проблемы (имеющие первостепенную важность для приладных ИиР), повышать качество образования, приближая его к непосредственным исполнителям государственного научно-технического заказа. Цепочку наука-образование необходимо строить таким образом, чтобы университеты не брали на себя избыточных функций по проведению научной деятельности [4], а ориентировались на крупнейшие прикладные НПО на основе доказавшей свою эффективность системы базовых кафедр.
  • Ориентация внедренческой инфраструктуры на лучшие прикладные НПО, технологические университеты, академические организации, которым, как уже говорилось, необходимо разрешить создавать дочерние структуры, самостоятельные фирмы и институты, «центры превосходства», посевные фонды. Уже созданным элементам данной инфраструктуры (технопаркам, бизнес-инкубаторам, внедренческим зонам), но оторванным от реальной деятельности, необходимо  делегировать в первую очередь функции поддержки предприятий МСП.
  • Одновременно организовать совершенствование нормативно-правовой базы, регламентирующей возникновение и вовлечение в гражданский оборот прав на РНТД через инфраструктуру, обеспечивающей их передачу в промышленность. Только в этом случае удастся создать взаимосвязанную систему инновационных поясов, имеющих непосредственное отношение к приоритетным направлениям развития науки и техники;
  • Ориентация крупных ресурсных центров - организаций прикладного сектора науки (НПО) на реализацию ограниченного числа крупных федеральных целевых программ научно - технологического профиля по приоритетным направлеиям развития научно-технологического комплекса России. С другой стороны - эффективное позиционирование программ развития сектора прикладной науки в стратегиях развития секторов экономики (отраслевых стратегий, стратегий развития отдельных рынков), участие в разработке системы целевых показателей деятельности государственного сектора прикладной науки в целом, управление мониторингом результативности и конкурентоспособности организаций сектора прикладной науки.

Для того чтобы организации, обладающие статусом ГНЦ смогли стать основной сети крупных федеральных ресурсных научно-технологических центров, играющих основную роль в реализации приоритетных направлений науки и техники, необходимо изменить роль и место ГНЦ РФ в государственном секторе науки, уточнить их основные и дополнительные функции в государственном секторе прикладной науки.

Основные функции государственных научных центров:

  • Проведение взаимосвязанных фундаментальных, прикладных исследований и разработок по приоритетным направлениям развития науки и техники, участие в формировании и реализации федеральных целевых программ, а также отраслевых программ развития в качестве головных организаций;
  • Проведение прогнозно-аналитических работ в интересах развития научно-технологического комплекса России, а также в интересах отраслевых промышленных инновационных стратегий;
  • Организация процесса трансфера результатов НИОКР в инновации, участие в коммерциализации готовых технологий в рамках отраслевых стратегий инновационного развития;
  • Создание инновационной образовательной инфраструктуры, в том числе, обеспечение функционирования научно-образовательных центров, научных школ, осуществление мероприятий по подготовке и переподготовке профессиональных кадров, обучение и повышение квалификации технического персонала;
  • Создание интегрированных структур «инновационного пояса» для взаимодействия с предприятиями МСП;
  • Обеспечение комплекса работ по отраслевой стандартизации и техрегулированию, учету РНТД.

Дополнительные функции ГНЦ:

  • Участие в экспертных мероприятиях по всем проблемам развития научно-технологического комплекса России;
  • Участие в программных и непрограммных мероприятиях по выработке и экспертизе предложений в части реформирования сектора исследований и разработок, промышленных кластеров, социальной научно-производственной среды, модернизации образовательной государственной политики;
  • Подготовка и участие в программах международного научно-технологического сотрудничества;
  • Осуществление технологического мониторинга в России и за рубежом.

Закрепление за организациями ГНЦ функций головных научно-производственных организаций потребует от них осуществления всего комплекса мероприятий по усилению интеграции сектора прикладных ИиР с академическим и вузовским секторами. Также это означает, что ГНЦ будут вовлечены в деятельность по прогнозированию социально-экономическорго развития Российской Федерации вместе с федеральными ведомствами, ответственными за данный вид деятельности. Обязательным представляется участие ГНЦ в разработке профильных мероприятий в рамках формирования среднесрочных стратегий развития отдельных отраслей и долгосрочных концепций развития промышленности.

Для того, чтобы исполнение данных функций имело четкую нормативную, содержательную и финансовую основу, необходимо:

  • Уточнить систему критериев, которым должна отвечать организация для получения статуса ГНЦ РФ, в том числе в отношении акционерных обществ (при участия государства в их капитале – не менее контрольного пакета акций), уточнить целевые индикаторы для оценки деятельности организаций, входящих в систему ГНЦ РФ;
  • Формализовать обязательность наличия среднесрочной программы деятельности и развития организации со статусом ГНЦ, увязанной с национальной стратегией экономического развития, стратегией развития соответствующего сектора экономики – отраслевой стратегией;
  • Определить направления и структуру системы финансирования ГНЦ РФ, включая обеспечение реализации собственных программ инновационного развития организации с помощью государственной поддержки на конкурсной основе проектов совместных исследований ГНЦ РФ и частных компаний в рамках приоритетных направлений развития науки и техники;
  • Специальным постановлением Правительства выделить место организаций ГНЦ РФ в рамках федеральных целевых программ в области науки и техники, промышленного развития, а также целевых программ, заказчиком которых является федеральный орган исполнительной власти, к которому относятся данные ГНЦ РФ;
  • Согласовать с Министерством финансов Российской Федерации и с соответствующими федеральными органами исполнительной власти, к которому относятся ГНЦ, планирование бюджетных расходов на поддержку их деятельности на постоянной основе в общей структуре расходов на гражданские НИОКР.

При разработке моделей непосредственного участия государства в возрождении сектора отраслевой науки можно обратиться, в том числе, к опыту организации работ научно-производственных объединений в эпоху плановой экономики.

При принятии таких, в определенном смысле, нерыночных моделей, следует учитывать два немаловажных фактора. Во-первых, для качественного и оперативного изменения структуры экономики в пользу высокотехнологичных и конкурентных отраслей государство должно участвовать в процессе с качестве непосредственного участника, а не только создавать необходимые институциональные и законодательные условия [5]. Во-вторых, большинство научных, технологических и инженерно-конструкторских организаций, находящихся в форме унитарного предприятия или акционерного общества с определяющим участием государства, только формально находятся в рыночных условиях: на самом деле государство так или иначе осуществляет финансирование этих организаций. И такая практика представляется гораздо вреднее, т.к. искажает объективную картину и девальвирует многие рыночные процедуры и процессы.

Все высокотехнологичные отрасли и сектора рынка в зависимости от качества продукции (в т.ч. РНТД) и уровня развития можно разделить на три крупных сегмента.

  1. Сегмент, где есть присутствие достаточно сильных российских частных компаний и задача государства стимулировать и поддержать (субсидировать тарифными и нетарифными способами) инновационное развитие данных производств.
  2. Высокотехнологичные сектора и отрасли, которые с точки зрения национальных интересов являются важными для страны, росто-образующими для российской экономики, но где нет серьезных частных российских компаний, либо российское присутствие представлено только государственным сектором.
  3. Так называемый сектор «постиндустриальной экономики», представленный малыми инновационными компаниями, научными организациями и вузами.

В зависимости от сегмента должны и различаться государственная политика (инструменты воздействия) и модель государственного участия (форма собственности, финансирование). Не вызывает сомнений только то, что отраслевая наука требует серьезной государственной программы восстановления даже в тех отраслях, где сохранились профильные научные и конструкторские организации.

Серьезное воздействие на развитие отрасли экономики или сектора рынка, приводящее к появлению в этих секторах мощных конкурентоспособных российских игроков, а также сохранение их устойчивости в долгосрочной перспективе возможно только при сильной отраслевой (прикладной) науке. Отсюда вытекает требование организации крупных профильных отраслевых научных  объединений или научно-производственных объединений.

Организационная статусная форма крупных отраслевых научных объединений большее подходит для тех отраслей, где уже сложилось конкуренция частных российских (в некоторых случаях – иностранных) компаний. Другое дело, что по тем или иным причинам (дешевое сырье, дешевая энергия, неэффективная бизнес-модель) инновационная и научная активность компаний невысока. Такое положение вполне объяснимо – в течение последних нескольких лет частный бизнес мог развиваться в условиях «шаговой доступности» заемных ресурсов, не оглядываясь на производительность, логистику, корпоративное управление и екультуру производства, причем, долгосрочное планирование, даже на крупных российских предприятиях, носило неинновационный характер. В этом отчасти можно обвинить государство, как не обеспечившего стабильного инновационного климата в стране. Но это же и является дополнительным аргументом активной государственной поддержки инновационной деятельности таких предприятий в нынешних условиях.

Наряду с определенными инфраструктурными изменениями, стимулирующими инновационную деятельность, государство может и должно непосредственно содействовать развитию секторов экономики прямым участием в развитии профильной отраслевой науки при понимании того, что в перспективе большую часть прикладных исследований и конструкторских разработок предприятия таких секторов должны вести самостоятельно в собственных научных и конструкторских подразделениях.

Такое положение дел и определяет функциональные требования, уровень и глубину задач, стоящих перед государственными научными организациями, специализирующимися в секторах экономики, где уже есть конкурентоспособные (в т.ч. на мировом уровне) российские компании. Данные головные научные организации должны оказывать содействие развитию всем предприятиям сектора. Возможно, основной формат таких научных организаций – «национальная лаборатория» по конкретному направлению.

Итак, одновременно с совершенствованием системы государственных научных центров, оптимизацией их состава необходим переход к формированию «национальных лабораторий», ориентированных на динамичное продвижение по отдельным направлениям технологического развития, то есть на создание условий для освоения производства оборонных и новых конкурентоспособных гражданских технологий мирового уровня.

При создании «национальных лабораторий» следует ориентироваться на те функции, которыми предполагается их наделить, вне зависимости от организационной формы и ведомственной принадлежности, предполагая также слияния и объединения отдельных дополняющих друг друга научно-технологических организаций. Формирование «национальных лабораторий» должно происходить на условиях конкурсных процедур после проведения специальной государственной инвентаризации научно-технического, инновационного и производственного потенциала. Конкурс следует проводить в два этапа:

  • Первый этап – отбор организаций на основе их научно-внедренческого потенциала (по совокупности критериев);
    Второй этап – конкурс собственных программ развития
  • допущенных к участию организаций (умение самостоятельно планировать устойчивое развитие) и отбор организаций на получение статуса «национальной лаборатории» (соответствие планов разработанным Правительством критериям).

Формирование новых юридических лиц или изменение формы собственности имущества в рамках данного процесса можно не производить.

Приоритетными для «национальных лабораторий» должны стать следующие задачи:

  • обеспечение реализации приоритетных направлений технологического развития на основе механизмов государственно-частного партнерства;
  • научная координация реализации целевых программ технологического профиля;
  • разработка конкурентоспособных на глобальном рынке коммерческих технологий;
  • координация участия в международном научно-техническом сотрудничестве и выработка предложений по активной стратегии интеграции сектора прикладных исследований и разработок в мировую систему.

В перечень основных и дополнительных функций таких научных организаций (национальных лабораторий) должны входить:

  1. Аналитический и прогнозный мониторинг передовых зарубежных научных и технологических достижений в интересующей предметной области;
  2. Разработка национальных научно-технических прогнозов, планов и программ решения основных проблем, направленных на повышение технологического и экономического уровня производства и плана выпускаемой продукции в отрасли (секторе экономики);
  3. Оказание необходимой научной, образовательной и методической помощи в повышении квалификации работников, специалистов организаций и руководителей профильных организаций при освоении и внедрении результатов последних научно-технических исследований и технологических разработок;
  4. Оказание полного спектра «инфраструктурных услуг»;
  5. Освоение на собственной научно-лабораторной и экспериментально-производственной базе основных передовых компетенций, создание и развитие передовых центров коллективного пользования;
  6. Ведение поисковых научных исследований в профильной предметной области, создание и развитие базовых технологических платформ совместно с отдельными профильными научными организациями, специализирующимися в данной области;
  7. Осуществление мероприятий в области стандартизации, технического регулирования, метрологии;
  8. Организация и поддержка научно-образовательных центров, участие в программах и проектах исследовательских университетов совместно с соответствующими вузами и научными организациями.

Наиболее целесообразной для «национальных лабораторий» (с позиций обеспечения устойчивого финансирования среднесрочных программ их развития) представляется организационно-правовая форма автономного учреждения, в рамках которой сочетается сметное финансирование программ их развития и программное финансирование в рамках федеральных целевых программ научно- технологического профиля. Данная организационная правовая форма позволит,  во-первых, получить определенную самостоятельность и независимость от государства даже при наличии базового государственного финансирования; во-вторых, привлечь частный сектор в число соучредителей с соответствующими дополнительными объемами инвестиций и  повышением эффективности общей деятельности национальной лаборатории; в-третьих, позволит реализовывать профильные научные проекты и оказывать профильные услуги на коммерческой основе, что также позволит привлечь дополнительное финансирование и обеспечит большее понимание нужд рынка.

К 2010 г. может быть сформировано 5-7 «национальных лабораторий» двух типов:

  • отраслевые (обеспечивающие принципиально более высокий технологический уровень в отрасли в целях расширения экспорта ее продукции (услуг);
  • технологические (обеспечивающие разработку принципиально новых технологий в целях стимулирования развития новых секторов экономики, либо применение которых возможно во многих отраслях и существенным образом влияет на характеристики соответствующей продукции (услуг).

Если рассматривать те сектора экономики, где  нет серьезных частных российских компаний, либо российское присутствие представлено государственным сектором, то здесь имеет смысл использовать модели, близкие модели научно-производственных объединений времен плановой экономики. Это необходимо, как минимум, на переходный период, но в любом случае, создав успешную высокотехнологическую компанию (группу компаний), государство либо должно вывести эти структуры на рынок (выйти из состава учредителей, или перейти в статус миноритарного акционера), либо выделить основную научную структур и перевести ее в формат «национальной лаборатории».

Головные научно-производственные объединения (ГНПО) имеет смысл организовывать либо в форме автономных учреждений, либо открытых акционерных обществ с определяющим участием государства в капитале этих обществ. Более того, государство в таких обществах должны представлять как профильные ведомства, так и государственные организации, например, госкорпорации. Это позволит, с одной стороны, достаточно жестко контролировать эффективность работы менеджмента таких научно-производственных объединений, с другой -  добиваться качественного выполнения государственной программы среднесрочного развития конкретной отрасли (сектора). Участие государства будет способствовать целевому использование основных фондов, поможет предотвращать попытки смены профиля деятельность и угрозы рейдерских захватов. Задачей госкорпорации в данном случае должно являться создание эффективного сегмента рынка и конкурентоспособного присутствия на данном сегменте российских компаний, что не позволит монополизировать рынок создаваемым научно-производственным объединением, как это могло бы случиться в случае подчинения этого объединения напрямую только профильному министерству.

Сеть ГНПО будет представлять собой структуру, состоящую из группы организаций, обладающих общими отличительными характеристиками, органами управления, порядком распоряжения имуществом, кадрами, хозяйственной деятельности, критериями эффективности. Контролироваться и финансироваться они будут вышестоящими органами федеральной исполнительной власти, как главными распорядителями бюджетных средств.  При этом с целью координации планов научно-технической деятельности ГНПО, их сетевого взаимодействия, а также с целью установления эффективно действующих научно-организационных и хозяйственных связей с другими сегментами национального сектора исследований и разработок, предполагается рассмотреть два варианта:

  1. Вариант создания отдельной управляющей и координирующей структуры в составе федеральных органов исполнительной власти (по типу бывш. Госкомитета по науке и технике СССР).
  2. Вариант управления сетью ГНПО Министерством образования и науки РФ, которое будет выполнять координирующую и контрольную по отношению к научно-техническому планированию и результативности ГНПО функции.     

Для повышения значимости ГНПО в масштабах всего национального сектора исследований и разработок и с целью эффективного экспертного обмена, предлагается создать независимый от ФОИВ экспертно-совещательный орган – Совет генеральных конструкторов Российской Федерации [6], в который войдут:, в который войдут:

  • Генеральные директора ГНПО;
  • Руководители Минобранауки, профильных отраслевых министерств и ведомств;
  • Президент Российской академии наук, Председатель Совета директоров РАН, президенты отраслевых государственных академий;
  • Руководители крупнейших российских корпораций и банков;
  • Руководители государственных корпораций.

Ниже мы представили примерный проект положения, определяющего структуру, функции и финансирование головного НПО отраслевого характера.

Общие положения ГНПО

Головное научно-производственное объединение ГНПО является единым научно-производственным и хозяйственным комплексом, в состав которого входят научно-исследовательские, конструкторские, проектно-конструкторские и технологические организации, заводы (фабрики), пусконаладочные, шефмонтажные и другие структурные единицы в зависимости от задач, поставленных перед объединением основным акционером. Структурные единицы, входящие в состав научно - производственного объединения, не являются или являются юридическими лицами, в последнем случае на них распространяется действие закондательства,  определяющем деятельность научно - исследовательских, конструкторских, проектно - конструкторских и технологических организаций. Таким образом, деятельность научно - производственного объединения строится на сочетании централизованного руководства с хозяйственной самостоятельностью структурных единиц объединения.

Научно - производственное объединение, используя закрепленное в его оперативном управлении или пользовании государственное имущество, осуществляет силами коллектива объединения под руководством вышестоящего органа свою деятельность в соответствии с планом социально-экономического развития и всей совокупности отраслевых планов развития на основе хозяйственного расчета (научные исследования и технические разработки ГНПО финансируются за счет средств федерального бюджета), выполняет возложенные на него функции и пользуется всеми зпакондательными правами, связанными с профильной деятельностью, имеет самостоятельный балансовый учет и является юридическим лицом.

Основными задачами научно - производственного объединения являются:

  1. Решение задач научно-технического прогресса в отрасли (подотрасли) на основе использования новейших достижений в области науки и техники, технологии и организации производства;
  2. Создание и внедрение на предприятиях отрасли и в экономике в целом новых машин, приборов, оборудования, материалов, технологических процессов, автоматизированных систем управления, систем машин (комплексов оборудования) для механизации и автоматизации производственных процессов;
  3. Передача государственным предприятиям, подведомственным вышестоящему органу исполнительной власти и рыночным хозяйствующим субъектам на основе хозяйственных договоров РНТД для организации серийного и массового производства разработанной новой техники и технологии, участие в организации выпуска новой продукции, проведение монтажных и пусконаладочных работ;
  4. Разработка научно-технических прогнозов, планов и программ решения основных научно-технических проблем, направленных на повышение технико-экономического уровня производства и выпускаемой продукции в отрасли (подотрасли);
  5. Оказание необходимой помощи в повышении квалификации специалистов организаций, предприятий и производственных объединений, осваивающих и внедряющих РНТД ГНПО (результаты научных исследований и технических разработок);
  6. Оказание на бесплатной и коммерческой основе образовательных услуг на базовых кафедрах ВУЗов, созданных с участием ГНПО, и услуг по повышению квалификации в собственных научно-образовательных центрах, оказание информационных услуг научно-техническим организациям, предприятиям отрасли о достижениях ГНПО в области создания новой техники и разработки новых технологических процессов, а также участие в установленном порядке в отечественных и зарубежных технических выставках и ярмарках;
  7. Совершенствование планирования и управления, повышение эффективности проведения научных исследований и технических разработок, внедрение научной организации труда и производства, повышение роли экономико - математических методов планирования и управления отраслью, совершенствование организации хозяйственного расчета;
  8. Выполнение в полном объеме государственнго заказа (ГЗ), обязательств и контрактов в соответствии с заключенными хозяйственными договорами;
  9. Разработка методических рекомендаций по повышению производительности труда в рамках отрасли (подотрасли), а также по повышению ффективности научных исследований, технических разработок и производства, систематическое снижение сметной стоимости исследований и разработок и себестоимости выпускаемой продукции;
  10. Рациональное использование и повышение эффективности капитальных вложений, сокращение сроков и стоимости строительства;
  11. Неукоснительное выполнение заданий по производству, прибылям, налоговым платежам в федеральный бюджет, заданий по капитальному строительству, вводу в действие основных фондов и производственных мощностей и других заданий народнохозяйственных и отраслевых планов;
  12. Создание условий для закрепления кадров, совершенствование форм и систем оплаты труда, стимулирования эффективности и результативности труда.

Научно-производственное объединение учреждается, в зависимости от его подчиненности, соответствующим федеральным министерством (ведомством) Российской Федерации. В состав учредителей могут входить региональные органы исполнительной власти, коммерческие предприятия. При создании ГНПО учитывается специализация организаций и предприятий, их территориальное расположение, наличие научно-технических связей между ними, необходимость полной или частичной централизации выполнения научно-технических и производственно-хозяйственных функций в целях обеспечения эффективной деятельности ГНПО.

Структурная единица объединения создается вышестоящим по отношению к объединению органом по представлению генерального директора объединения (либо по решению Совета директоров акционерного общества).

В зависимости от задач и профиля деятельности головное научно-производственное объединение подчиняется министерству (ведомству) Российской Федерации или Правительству Российской Федерации (в этом случае ГНПО действует в статусе «национальной лаборатории»).

В необходимых случаях по решению министерства (ведомства) РФ или Правительства РФ головному научно-производственному объединению могут быть подчинены отдельные самостоятельные предприятия и организации, пользующиеся правами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, а также отраслевыми положениями о научно-исследовательских, конструкторских, проектно-конструкторских и технологических организациях.

Объединение, которому подчинены самостоятельные организации и предприятия, выступает по отношению к ним как вышестоящий орган финансового планирования. Однако ГНПО может лишь частично централизовать выполнение отдельных производственно-хозяйственных функций указанных организаций и предприятий.

Научно-производственное объединение отвечает по своим обязательствам тем закрепленным за ним имуществом, на которое по законодательству РФ может быть обращено взыскание. Ответственность объединения по обязательствам вышестоящего органа, а также ответственность вышестоящего органа по обязательствам объединения возникает лишь в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Государство не отвечает по обязательствам объединения, а объединение не отвечает по обязательствам государства.

Научно-производственное объединение имеет устав, утверждаемый вышестоящим органом.

Устав объединения должен содержать:

  • наименование объединения с указанием его места нахождения (почтовый адрес) и перечень реквизитов счетов объединения в учреждениях банков;
  • наименование органа, которому объединение непосредственно подчинено (вышестоящего органа);
  • указание о цели и области научно-производственной деятельности объединения (профиль, специализация);
  • указание о том, что объединение имеет уставный фонд;
  • указание о том, что объединение действует на основании законодательства РФ и является юридическим лицом;
  • наименование должностного лица, возглавляющего объединение;
  • перечень структурных единиц, входящих в состав объединения, с указанием места нахождения каждой из них, наименование головной структурной единицы объединения, а при наличии у них счетов в учреждениях банков - перечень реквизитов этих счетов.

Объединение приобретает связанные с его деятельностью права и обязанности и является юридическим лицом со дня утверждения устава.

Права и обязанности структурной единицы научно - производственного объединения.

Положение о структурной единице научно-производственного объединения утверждается генеральным директором объединения; положения о ее подразделениях (отделах, службах, цехах, участках и других) утверждаются руководителем соответствующей структурной единицы объединения. Генеральный директор объединения вправе предоставлять структурной единице объединения дополнительные права в пределах компетенции объединения, за исключением прав, переданных объединению вышестоящим органом.

Структурная единица научно-производственного объединения может иметь свое наименование (связанное с наименованием ГНПО), юридический и почтовый адреса, банковские реквизиты, коды статистики.

Структурная единица научно-производственного объединения:
распоряжается переданными ей основными и оборотными средствами, трудовыми и материальными ресурсами, осуществляет свою деятельность на началах хозяйственного расчета в пределах прав, установленных законодательством, а также прав, переданных ей научно - производственным объединением. Структурная единица ГНПО заключает от имени объединения хозяйственные договоры, ответственность по которым несет объединение (перечень и виды таких договоров определяются объединением).

Порядок осуществления внутрихозяйственных отношений в научно-производственном объединении, последствия нарушения структурными единицами объединения своих обязанностей, а также порядок разрешения внутрихозяйственных споров в объединении определяются объединением.

Для рассмотрения перспективных и текущих проблем ускорения научно-технического прогресса в производстве, проведения единой технической политики и для разработки рекомендаций по использованию и внедрению в производство новейших достижений отечественной и зарубежной науки и техники, крупных изобретений и результатов научных открытий в научно-производственном объединении создается Научно-технический совет в составе председателя (генеральный директор объединения или его заместитель по науке), ученого секретаря и членов совета. В состав научно-технического совета объединения могут входить ведущие ученые и специалисты других организаций, работающих по профилю объединения, представители предприятий отрасли, вышестоящего органа. Состав Научно- технического совета ГНПО и положение о нем утверждаются вышестоящим органом.

В научно-производственном объединении в соответствии с действующим порядком должен быть создан Совет по присуждению ученых степеней.

Ревизия научно-производственной и финансово-хозяйственной деятельности научно-производственного объединения производится вышестоящим органом с привлечением представителей неаффилированных организаций комплексно один раз в два года.

Объединение осуществляет проверку научно-производственной и финансово-хозяйственной деятельности своих структурных единиц и участвует в проверке деятельности подчиненных объединению самостоятельных организаций и предприятий.

Имущество научно-производственного объединения состоит из основных и оборотных средств, образующих его уставный фонд, а также из фондов и другого имущества, закрепленного за объединением. Имущество, закрепленное за объединением, отражается на его самостоятельном балансе. При подчинении объединению самостоятельных предприятий и организаций их имущество учитывается на самостоятельных балансах этих предприятий и организаций. В таких случаях объединение составляет сводный баланс.

В научно - производственном объединении создаются следующие фонды:

  • фонд развития объединения;
  • фонд стимулирующих выплат;
  • фонд социально - культурных программ и жилищного строительства;
  • фонд амортизационных отчислений;
  • фонд премирования.

Порядок образования и расходования фондов определяется действующим законодательством и настоящим Положением.

Научно-производственное объединение закрепляет за структурной единицей объединения часть основных и часть оборотных средств объединения, необходимых для выполнения утвержденных этой структурной единице планов. Оборотные средства закрепляются в соответствии с установленными нормами (нормативами).

Структурная единица объединения получает в свое распоряжение часть фондов, размер которой определяется генеральным директором ГНПО по согласованию с соответствующими органами управления ГНПО пропорционально доле участия каждой структурной единицы объединения в создании и производстве товаров и услуг.

Общий размер (норматив) собственных оборотных средств научно-производственного объединения, их рост или сокращение утверждаются в установленном порядке исходя из плановых заданий и в соответствии с нормами расхода и запасов товарно-материальных ценностей.

Закрепленные за объединением оборотные средства в пределах норматива не могут быть изъяты у него вышестоящим органом.Излишние оборотные средства (сверх норматива) могут быть изъяты у объединения вышестоящим органом только в порядке перераспределения по годовому отчету объединения или при изменении норматива собственных оборотных средств в связи с изменением научно-производственного плана объединения.

Закрепленные за научно-производственным объединением здания, сооружения, действующее оборудование и иные основные средства могут передаваться другим организациям и предприятиям в порядке, установленном законодательством РФ по специальному постановлению Правительства.

Временно неиспользуемые здания и сооружения, производственные, складские и иные помещения, оборудование, транспортные средства и другие объекты, относящиеся к основным фондам, научно-производственное объединение может сдавать в аренду другим организациям и предприятиям. Арендная плата за здания, сооружения и помещения взимается в размере не свыше сумм амортизационных отчислений и платы за фонды по данному виду имущества. Сверхнормативные и неиспользуемые материальные ценности (оборудование, транспортные средства, материалы, топливо и т.д.) реализуются научно - производственным объединением в установленном порядке. Суммы, поступившие в результате продажи материальных ценностей, относящихся к оборотным средствам, остаются в распоряжении объединения в качестве его оборотных средств. При этом суммы от продажи излишнего сырья и материалов, приобретенных ранее за счет бюджетных ассигнований для научных целей, засчитываются при текущем финансировании этих работ или вносятся в доход бюджета. Суммы, полученные от продажи материальных ценностей, относящихся к основным средствам, остаются в распоряжении объединения и направляются им в фонд развития объединения.

Амортизационные отчисления, предназначенные для полного восстановления основных фондов, в установленных размерах остаются в распоряжении объединения и включаются в фонд развития объединения. Остальная часть амортизационных отчислений, предназначенных для полного восстановления основных фондов, направляется в соответствии с действующим законодательством на финансирование централизованных капитальных вложений. Размеры средств фонда материального поощрения и фонда жилищного строительства, а также нормативы отчислений от прибыли в эти фонды и в фонд развития объединения по научно-производственному объединению в целом определяются в установленном порядке вышестоящим органом по согласованию с соответствующими профильными органами исполнительной власти РФ. Права и обязанности ГНПО в области планирования.

Научно-производственное объединение разрабатывает в соответствии со своей специализацией и представляет в вышестоящий орган на утверждение проекты годовых и среднесрочных (3-5 лет) планов развития науки и техники и производства, а также предложения к проектам планов на более длительный период. В разрабатываемых объединением проектах планов должны быть обеспечены новизна и перспективность предусматриваемых к реализации научных и технических решений, экономический эффект от использования результатов законченных работ, практический вклад объединения в повышение технического уровня производства и технико - экономических показателей соответствующих производственных предприятий, а также взаимная увязка всех разделов планов и предусмотрено максимальное использование внутренних резервов.

Научно-производственное объединение разрабатывает и утверждает тематику инициативных работ по реализации отдельных научных и технических предложений, а также тематику поисковых исследований по принципиально новым научным и техническим направлениям, соответствующим профилю объединения, с учетом фундаментальных исследований, проводимых научными организациями Российской академии наук и другими государственными отраслеывми академиями.

Орган федеральной исполнительной власти рассматривает с привлечением научно-производственного объединения и утверждает ему плановые задания по научной и производственной деятельности в соответствии с установленной для научно-производственных объединений федеральной системой показателей и обеспечивает объединение соответствующими материально-техническими, финансовыми ресурсами и фондом заработной платы, необходимыми для выполнения этих заданий.

Данные по планами участия ГНПО в федеральных целевых программах вышестоящим органом не утверждаются, а разрабатываются объединением и используются плановыми органами в качестве расчетных материалов к обоснованию объемов дополнительного финансирования. Плановые задания структурным единицам объединения устанавливает генеральный директор объединения.
Научно - производственное объединение в соответствии с утвержденными ему показателями разрабатывает среднесрочный трехлетний план с распределением важнейших заданий по годам. Трехлетний план является основной формой планирования научно-производственной деятельности объединения.

Объединение в соответствии с утвержденными ему плановыми заданиями по научной и производственной деятельности, освоению и внедрению новой техники и заключенными договорами, с учетом тематики инициативных работ и поисковых исследований, разрабатывает годовой план научно-исследовательских, опытно-конструкторских и проектных работ, производственной и финансовой деятельности объединения (план НИОКР), охватывающий деятельность структурных единиц объединения, квартальные планы научной и производственной деятельности, а также месячные планы производственной деятельности.
ГНПО устанавливает для входящих в его состав структурных единиц основные показатели трехлетнего, годового, квартального и месячного планов, обеспечивающие выполнение утвержденных объединению плановых заданий с наибольшим экономическим эффектом.

Структурная единица объединения на основе установленных объединением показателей разрабатывает планы научной и производственной деятельности по структурной единице в целом и по своим структурным подразделениям.

При изменении вышестоящим органом объединению плановых заданий одновременно должны вноситься соответствующие изменения во все взаимосвязанные плановые показатели, включая взаимоотношения с бюджетом, без изменения взаимоотношений вышестоящего органа с федеральным бюджетом.

При разработке рекомендаций по совершенствованию механизмов взаимодействия сектора прикладных (отраслевых) исследований и разработок с производственным сектором необходимо ориентироваться на:

  • общесистемные проблемы, встающие перед организациями государственного сектора науки, осуществляющими исследования и разработки вне зависимости от их научной специализации;
  • проблемы, характерные для отраслевых организаций, непосредственно специализирующихся в профильных сферах;
  • проблемы структурного, фискального и финансового характера, встающие перед промышленными предприятиями.

Научный потенциал организаций, специализирующихся  в сфере прикладных исследований и разработок, крайне неоднороден, во всяком случае, в рамках данного исследования не удалось выделить очевидных лидеров. В системе РАН, системе ГНЦ и ВУЗах есть несколько более эффективные организации и группы, есть несколько менее эффективные. При этом необходимо понимать, что тот прикладной задел, который имеется в Российской Федерации, во многом связан с еще советскими разработками, далеко не всегда актуальными в рыночной экономике с иными связями, мотивациями и стимулами. В то же время можно отметить успехи вновь образующихся небольших творческих коллективов и групп, имеющих высокий научный потенциал в области коммерциализации разработок.

Особого внимания заслуживает ситуация с кадрами (как отражение общей проблемы российской науки) и материальной базой научных организаций прикладного характера. Здесь среди первоочередных проблем отмечены следующие:

  • Недостаточная фондовооруженность персонала в секторе исследований и разработок (незначительная, по сравнению с аналогическими зарубежными показателями, стоимость основных средств НИОКР в расчете на одного работника);
  • Низкая техновооруженность персонала в секторе исследований и разработок (незначительная, по сравнению с аналогическими зарубежными показателями, стоимость машин и оборудования, в том числе, приборной базы, НИОКР в расчете на одного работника).

Сохраняется серьезное отставание в части крупных дорогостоящих исследовательских комплексов, прежде всего, для проведения прикладных исследований. Кроме того,  имеющееся оборудование зачастую используется неэффективно вследствие   недостатка квалифицированного обслуживающего персонала, плохой организации труда.

Для того, чтобы заинтересованный в прикладных исследованиях и разработках промышленный сектор был готов взаимодействовать с научно-исследовательскими организациями на уровне коммерческого заказа, необходимо решить ряд проблем. С одной стороны, государственный отраслевой заказ должен стать более формализованным не с точки зрения сложности конкурсных процедур, но с точки зрения четкого картирования технологических цепочек [7], возникающих на пути внедрения осуществленных прикладных ИиР. С другой стороны, необходимо создать (и опять же, не с точки зрения формального наличия, а точки зрения реального использования РНТД) инфраструктуру внедрения, ориентированную не на государство, но на рыночных хозяйствующих субъектов.  Достаточно бессмысленным для этих целей выглядит информирование публики об осуществленных исследованиях и разработках, готовых к коммерциализации, как это делает РАН или РФФИ (что в целом, безусловно, позитивно). С другой стороны, необходимо создать (и опять же, не с точки зрения формального наличия, а точки зрения реального использования РНТД) инфраструктуру внедрения, ориентированную не на государство, но на рыночных хозяйствующих субъектов.  Достаточно бессмысленным для этих целей выглядит информирование публики об осуществленных исследованиях и разработках, готовых к коммерциализации, как это делает РАН или РФФИ (что в целом, безусловно, позитивно). Необходим рыночный институт инновационных посредников (entrepreneurs), функционально отвечающий за коммерциализацию НИОКР (в т.ч., вложенными средствами инвесторов).

Для его формирования необходимо:

  • Ликвидировать имеющиеся разрывы в цепочке поддержки инноваций, особенно на стадии посевного финансирования. Однако привлечь к этой стадии в настоящее время бизнес и венчурный капитал будет сложно — ни тот ни другой не устраивают слишком высокие риски таких инвестиций. К сожалению, созданные венчурные фонды и фонды прямых инвестиций в краткосрочной перспективе (в условиях стремительно дорожающей денежной ликвидности) не смогут продемонстрировать своим акционерам нормальную доходность.
  • Вовлечь в наукоёмкие проекты бизнес в форме прямых инвестиций или через государственно-частные партнёрства. Здесь могут возникнуть конфликты интересов, которые снизят эффективность любого проекта. Государство стремится решить стратегические долгосрочные задачи — поддержать и развить конкурентоспособный сектор прикладных исследований. Целью частного бизнеса, как правило, является прибыль и стабильность. Естественный в данной ситуации конфликт мотиваций может быть смягчён за счёт предоставления бизнесу льгот и преференций [8]. Характерно, что и представители сектора ИиР отстаивают данную точку зрения, так как понимают, что в сфере отраслевой науки именно для бизнеса важно создать мотивации по внедрению инновационных технологий. Сектор прикладных исследований не удастся воссоздать, если в стране не появятся крупные компании-потребители инновационных технологий. Сектор прикладных исследований не удастся воссоздать, если в стране не появятся крупные компании-потребители инновационных технологий в области РП.
  • Ликвидировать драматическое несовпадение сроков «вызревания» инновационных технологий (от 5 до 10 лет) и сроков финансирования инновационных проектов (1-3 года). Это ещё больше увеличивает риски инвестиций в такие проекты и для бизнеса, и для самого государства, и непосредственно для руководителей проектов. Недавно созданному фонду или корпорации легко может быть предъявлено обвинение в неэффективности и отсутствии результата в краткосрочной перспективе, поскольку проекты, которые они ведут, рассчитаны на более длительные сроки.
  • Приступить к формированию кластеров проектов [9] в сфере отраслевой науки, что в перспективе позволит работать с этими проектами более эффективно, с меньшими затратами на каждый вложенный со стороны государства рубль. Характерно, что более 80% опрошенных нами экспертов считают, что в сфере отраслевой науки, что в перспективе позволит работать с этими проектами более эффективно, с меньшими затратами на каждый вложенный со стороны государства рубль. Характерно, что более 80% опрошенных нами экспертов считают, что разрыв инновационного цикла «фундаментальные исследования - прикладные исследования - промышленное производство» является главным препятствием на пути коммерциализации технологий.

В заключение сделаем несколько важных, на наш взгляд, выводов. Среди причин низкого спроса на инновации можно отметить как недостаточный уровень конкуренции на многих отечественных рынках, так и нежелание многих игроков вкладывать ресурсы в долгосрочные проекты. Играет роль также нежелание конкретных менеджеров, отвечающих в отечественных компаниях за соответствующие направления, брать на себя риск, связанный с внедрением инновационных технологий. В таких ситуациях предпочтение часто отдается либо традиционным технологиям, либо готовым, проверенным западным технологическим решениям (несмотря на их существенно более высокую стоимость). Стоит, однако, отметить, что некоторым организациям удается преодолевать инерцию и, за счет активного взаимодействия с потенциальными потребителями и готовности адаптировать свои технологические решения под их нужды, находить устойчивый спрос на свою высокотехнологичную продукцию. Данные организации нужно поддерживать приоритетным порядком.

Важной проблемой является то, что многие технологии имеют существенную отдачу от масштаба, поэтому в условиях ограниченного спроса на инновации и недоверия к отечественным высокотехнологичным продуктам многие перспективные разработки не могут достичь стадии серийного производства. Помощь со стороны государства, в том числе, в виде внедрения прогрессивных технологических стандартов, могла бы помочь преодолеть эту проблему.

В настоящее время сектор отраслевой науки недостаточно непрозрачен, недостаточно прозрачны также академические институты и вузы. Информация о деятельности институтов, в основном, недоступна. Интернет-сайты большинства институтов недостаточно информативны. В такой  ситуации осуществлять эффективную государственную политику в сфере поддержки научных исследований и инноваций сложно, нет условий и для привлечения частных средств. Государству следует обязать подведомственные институты регулярно публиковать подробные отчеты о своей деятельности, а курирующие их ведомства – контролировать публикацию отчетности. Минимальный перечень сведений, подлежащий публикации, должен быть утвержден Минобрнауки. Детальная информация о деятельности государственных научных организаций, в том числе с микроданными по отдельным научным организациям, должна бать доступна для исследователей. Повышение транспарентности сектора прикладных исследований позволило бы не только более эффективно осуществлять государственную политику, но и способствовало бы более эффективному взаимодействию исследовательских организаций с потенциальными, потребителями, потенциальными партнерами и инвесторами.

[1] См. OECD (2002).
[2] 34% федеральных органов исполнительной власти уклонились от обязанности своевременного выполнения постановления Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2006 г. № 645 (в 2006 году - 48 %) и не предоставили необходимых отчетов для подготовки сводного доклада в Правительство РФ.
[3] Наиболее значительные собственные средства направили на исследования и разработки в области связи ФГУП «Научно-исследовательский институт радио» - 4365,8 тыс.рублей и в области энергетики и энергосбережения ФГУП «Всероссийский электротехнический институт имени В.И.Ленина» - 5823,0 тыс.рублей.
[4] Предложенные недавно Министерством образования и науки РФ показатели эффективности деятельности научных организаций представляются избыточно наукоемкими и излишне конкретизированными.
[5] При совершенствовании существующей системы предоставления статусов (ГНЦ РФ, ФЦНВТ, ФНПЦ) для государственной поддержки организациям сектора прикладной науки.
[6] В данном случае не идет речи об отрицании подхода к приоритету вузовского сектора науки, а о том, что реальная научная нагрузка на вузовский сектор потребует столь значительных трат на образование, которая в сложившихся экономических условиях будет непомерной для государственного бюджета.
[7] Можно предположить, что государство, выполняя роль рыночного игрока, будет стремиться оформить институциональные и законодательные условия существования рынка «под себя», но на определенных этапах развития рынка с этим риском придется мириться.
[8] Судя по последним данным, Правительство РФ уже взяло на вооружение данное предложение.
[9] Речь в данном случае идет о т.н. дорожных картах технологического развития – детализированных прогнозов рыночного продвижения РНТД, методически опирающихся на расширенный рыночный анализ, условия конкуренции, ТЭО, конструкторскую документацию и т.п. В настоящее время такие карты разрабатываются некоторыми субъектами инновационной деятельности.
[10] Представленный на днях т.н. антикризисный план Правительства РФ предполагает ряд мер, направленных на субсидирование российских компаний.
[11] Методически в соответствии с указанной моделью проектные группы строятся как небольшие многопрофильные команды, члены которых распределяют между собой ответственность и дополняют области компетенций друг друга. Это дает возможность сфокусировать внимание на потребностях проекта.

Портал «Вечная молодость» www.vechnayamolodost.ru
12.02.2009

Читать статьи по темам:

внедрение высоких технологий инновации наука в России Версия для печати
Ошибка в тексте?
Выдели ее и нажми ctrl + enter
назад

Читать также:

Ученым невыгодны инновационные разработки

Если проанализировать юридическую казуистику четвёртой части Гражданского кодекса РФ, устанавливающей право учёных-разработчиков на получение вознаграждения за отчуждение прав на результаты их труда работодателю, то выводы получаются весьма неутешительные. Прописанное в двух статьях ГК РФ право работника на авторские выплаты на деле не значит ничего.

читать

Девальвация инноваций

Ни практики, ни теоретики в области науки и инноваций не могут сказать, какие меры в период финансового кризиса помогут вдохнуть жизнь в едва зародившиеся ростки отечественных инноваций. Инвесторы, а также предприятия, которые ещё недавно планировали запуск новой продукции, занимают выжидательную позицию, замораживая все инновационные проекты

читать

Стратегическая фармакология

Стратегическая политика государства должна быть направлена на создание высокотехнологического промышленного комплекса, соответствующего мировым стандартам. Необходимо, прежде всего, направить усилия на восстановление производства фармацевтических субстанций, развитие новых технологий, обеспечивающих выпуск конкурентоспособных ЛС и медизделий, способных заменить импортную продукцию.

читать

Стратегия развития – курс на инновации

Сценарий инновационного развития медицинской и фармацевтической промышленностип редполагает концентрацию ресурсов в опорных секторах экономики страны, на приоритетных инновационных и инвестиционных проектах, ограниченном числе ключевых промышленных технологий, по которым Россия уже занимает передовые позиции или имеет реальные перспективы их достижения.

читать

Инновационные итоги 2008 года

В рамках круглого стола «Инновационная отрасль в России — итоги 2008 года» обсуждались текущие результаты деятельности российской отрасли инновационных технологий, а также степень эффективность проводимой государством политики стимулирования инновационного развития.

читать